Con ustedes… ¡Los Lehmann Brothers!

Elizabeth Rose Lehmann en Paper Papers 29/9/08
Lehmann Sister en Paper Papers 22/9/08

Para qué sirve internet

Para nada.

¿Por qué se repiten casi todos los titulares de la nueve de la noche (capturas de web hechas entre 21h y 21h30 de ayer) en la web y el de la edición impresa, que apareció esta mañana, ocho horas después?

Quizá sirve para hacer poesía en el diario: Tempestad sobre Washington, Naufragio en Wall Street. Lindo. Staring into the abyss. Qué miedo. The eye of the storm. Postal del Capitolio incluida. O broma: Sell! Sell! Sell!

O para decir obviedades: Bush convoca de urgencia a sus asesores…

Se salva Le Monde. Que es vespertino y tiene reflejos de vespertino.

¿Es que no se hablan esos periodistas? Convergencia, convergencia ¿dónde estás? ¿O se llamaba sentido común?

Sábat y el poder

Imperdible la entrevista de Raquel San Martín a Hermenegildo Sábat en La Nación de hoy. Sábat da una lección de independencia del poder político en el estilo de Allen Neuharth y Aldo Zucolillo: lo fundamental en este trabajo es no mezclarse nunca con el poder... justo lo contrario de lo que hace ADEPA.

Le mezquinan el culo a la jeringa en Paper Papers, 22/9/08
El poder y la prensa en Paper Papers, 1/9/08

Here's what next

Varios cientos de portadas de hoy se preguntan What Now? y What Next? pregunto: ¿para qué K compramos diarios entonces? Le Monde, otro viejo guerrero, acierta en el tema y en la foto.

Mal de muchos… en Paper Papers 30/9/08
Ridículo en Paper Papers 30/9/08

Base de datos

Lo que pasa en los medios de EEUU nos pasará tarde a temprano a los demás. Para saber qué ha pasado este año, aquí.

Mal de muchos...

No es el estilo de La Nación ni de Clarín el ¡Crash! de La Vanguardia, pero sí hacer borrón y cuenta nueva, como si no hubiera pasado nada. El ¡Crash! ya salió en Libération el 22 de enero pasado. Hoy titula Ca s'afolle (en PP ya no traducimos).


Las bolsas del mundo y la información local, en Paper Papers, 22/1/08

Ridículo

Cuando la interpretación sustituye a los hechos en el titular… Ayer nos dijeron que todo estaba resuelto y hoy todo lo contrario. Van como van y pasa lo que pasa. Hoy quieren recuperar con sensaciones (¡Crash!) el patinazo de ayer. Es un caso rarísimo en este diario. Espero que lo siga siendo.

El NYT explica aquí que hasta los tabloides de Nueva York se moderan para evitar sustos innecesarios a la gente.

Más Murdoch

El último perfil. También lo adelantamos. Va completo aquí.
[Gracias S*]

Maravilla

The New York Times, siempre. Aquí.

Léalo antes en Paper Papers

Con modestia pero con firmeza (y buen humor): algo de esto ya lo dijimos aquí y aquí. Somos muy grandes.

Nooooooooooooo

El elefante se vuelve para atrás. Siempre. Siempre. Siempreeeeee. Segundo día del nuevo diseño del Harford Courant y otra vez un retrato, ahora pintado (no se si al óleo o con un efecto de Photoshop) ¿Lo van a hacer así siempre? ¿Cuántos fotógrafos tiene ese diario? ¿Si no hay nada visual, no se puede abrir con un gran título, fuerte y contundente? ¿Por qué el diseño es tan vertical? ¿Qué van a hacer cuando tengan una buena foto bien horizontal? ¿Tienen una versión horizontal del cabezote o de la tapa compelta?

'Economic Realities', en Paper Papers, 28/9/08
El elefante se vuelve para atrás, en Paper Papers, 28/8/08

Elizabeth Rose Lehman

Por fin le pudimos ver la cara a la Lehman sister. Apareció en el Examiner de San Francisco y lo encontré gracias al blog de Pictura Pixel. En su momento la busqué en AP, pero se me escapó (algo se nos escapa, Claudio). La foto es de David Karp y el epígrafe decía: Sept. 15, 2008 - Elizabeth Rose, a specialist with Lehman Brothers MarketMakers, works her post on the trading floor of the New York Stock Exchange.

The Lehman Sister, en Paper Papers, 22/9/08

El nuevo Chicago Tribune

El Trib cambia de cara y reorganiza su secuencia. Local y Business pasan al primer cuerpo, donde aparecen dos secciones nuevas: The Talk (un sumario de asuntos interesantes) y News Focus (un tema del día). Ahí se agrega también Legacies, la página de obituarios con nombre políticamente correcto. Ellos lo cuentan aquí con buen detalle.

Unas impresiones rápidas:
—Gráficamente, nada del otro mundo, pese al cambio de mancheta.
—Compactan el diario: menos cuadernillos, menos jungla. Bien.
—Editorialmente, tampoco nada del otro mundo (al menos desde Europa). Pero el diario parece más racional, más compacto, mejor secuenciado. Por ejemplo, agrupar las noticias duras en el primer cuerpo les permitirá distribuir las páginas en función de los contenidos en lugar de asignar número fijo de páginas a cada sección. Eso generará más competencia entre los reporteros y editores para ganar el papel que hasta hoy tenían por descontado. Bien.
—Insisten en dedicar espacio fijo a Salud y Consumo. Bien pero tarde.
—Tres frases que me gustan de su presentación:
1. All of this is designed to bring more inviting display and smarter editing that respects your busy schedule.
2. …helping you make smart choices for yourself and your family.
3. …[to bring you] fuel for those discussions at home and at work…

Espero & Deseo que les vaya bien. Que los contenidos sean Sustanciosos & Sabrosos.

Un rediseño en Rumania

Dirán que me aprovecho. ¡Es verdad! De algo me tiene que servir. Aquí va lo último de Cases. El rediseño de Adevarul ha salido hoy, hace unas horas.
Más páginas:
1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7

Son los mejores

Todos con la ñoñería de los ojos azules. ¿Todos? Otra lección de Libé

Entierros de Primera en Paper Papers 16/7/08
Lo prometido es deuda en Paper Papers 23/7/08

'Economic Realities'

The Hartford Courant presenta hoy sus cambios, incluido rediseño (clic sobre la portada para agrandarla).

Detrás de estos cambios, la dura realidad:

—Circulación semanal 2006: 184,254. En 2007: 175,759. (–4,65%)
—Circulación domingo 2006: 272,918. En 2007: 255,419. (–6,41%)

—Número de páginas semanales antes de julio de 2008: 273.
—Desde el 9 de septiembre: 206.

—Puestos de trabajo en junio 2008: 232. En septiembre: 175. (–57)

El director del diario, Clifford Teutsch, avisó el pasado 25 de junio: We told you earlier this month that we would be making significant reductions in staff and newshole to meet economic realities. […] Re-inventing a newspaper is a huge undertaking under the best of circumstances. Doing it with significantly reduced resources in a tight timeframe is even more challenging.

El rediseño es un bello envoltorio. Quizá sea una mortaja. Quizá –ojalá– alas para volar.

THC es propiedad del grupo Tribune de Sam Zell. Un diario fabuloso que pelea e innova.

Es la gran metáfora de las penalidades por las que pasan los grandes diarios metropolitanos en EEUU. ¿Cuál será el siguiente?

Un aviso de lo que puede ocurrir en otros países.

Se vende la Tribune Tower en Paper Papers 8/7/08
Ahora se vendió Tribune Co. en Paper Papers 18/9/07

Actual size

No me acordaba de los ojos en tamaño real del calamar gigante de Clarín (firmado como ilustración por Aldo Chiappe el 27/1/07) Lo subió Chiqui Esteban a Infografistas el 16 de septiembre, pero está en Paper Papers desde el 4/2/07.

Por algún lugar debo tener el kraken de Clarín y otros que se publicaron en esos días, pero el post de Chiqui me decidió a digitalizar algunas comparaciones que tenía entre mis diapositivas. Tienen en común el tamaño real, reproducido en la página del diario o la revista. Interactúan con el lector de un modo genial.

Aquí va el detalle de la página de la revista Time con el tamaño real de un feto humano entre los 28 y los 56 días de vida. No tengo la fecha de la publicación...

Cable, anacondas y homenaje, en Paper Papers, 10/9/08

Google+Yahoo

A favor
En contra
Un alto ejecutivo de Yahoo en Europa me comenta, informalmente: "Hay mucho miedo en el Mercado porque piensan que esto haría desaparecer la competencia. Nosotros no creemos que sea así porque hacemos más competitiva la oferta de Yahoo! y la alternativa para los medios. Pero bueno, es complicado y es normal que haya preocupación".

Menos lobos, Caperucita en Paper Papers 17/9/08
Lo guardábamos para Google en Paper Papers 21/9/08
Certificado de defunción en Paper Papers 16/9/08
Google y el archivo de La Nación en Paper Papers 16/9/08

Quién bloguea, cómo, dónde y por qué

Technorati publica su informe sobre el estado de la blogosfera aquí. Es informe de parte pero es referencia obligada. De 133 millones de blogs creados desde 2002, sólo 1,5 millones ha publicado algún post la última semana. El 1,1%. Minúsculo porcentaje, considerando que un post semanal es la mínima actualización de los blogs que tienen algún tráfico. Los apóstoles de la interactividad y los fundamentalistas de la participación, el contenido distribuido... que no se tiren por la ventana todavía: los ingresos publicitarios medios de un blog activo son de 6.000 US$ (4.000 €). Bien. Pero se ve que el mantra Usted Es Ahora Su Periodista está entre la patraña y el aleluya. Bien también.

Titulares de la semana pasada en el diario de hoy

Una selección de los diarios estadounidenses de hoy. Los mismos titulares de agencia, las mismas fotos, la misma edición... Una pena. ¿Hacen pagar a la gente para decirnos lo que ya sabíamos? ¿Y el valor añadido?

Titulares de hoy en el diario de hoy

El Consejo de Ministros de España aprueba los Presupuestos del Estado. Adivine en menos de 20 segundos qué diarios apoyan al Gobierno, cuáles no y cuál no sabe no contesta.

Erre que erre

Ésta también es muy buena. Pobre Obama. Pobre periodismo.

Y dale, Torquemada

Notario contra notario

El PP quiere al católico Antoni Bosch como presidente de Barcelona para contrarrestar al candidato de Nebrera

Me muero de la vergüenza leyendo estas cosas. Pero es lo que hay. Es un titular publicado hoy. Hace unos días ya destaqué otro parecido.

La profesionalidad y el sentido común evitan titulares donde se referencie la raza, el sexo, la nacionalidad, la religión... de los protagonistas de la información. Casi nunca es un dato relevante. A no ser que su realce responda a otras intenciones.

También figura en la Constitución española de 1978, artículo 14: Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Iguales ante la ley pero no ante los diarios.

Creo que ese titular revela una mentalidad discriminatoria. O persecutoria. Inquisitorial.

Y una profesionalidad penosa: el otro candidato también es católico en el mismo sentido, según dice el mismo artículo. Donde, por cierto, no se explica nada sobre las diferencias de programa entre un notario (sic) y otro. Esto sí es relevante en esta elección. Pero no se dice nada. En fin.

??? en Paper Papers 23/9/08

Perritos falderos

En el 3/24, el [excelente] canal de noticias de la tele pública catalana emiten en directo la rdp del Primer Ministro español en las Naciones Unidas. Lo peor son los periodistas españoles.

Selecciono dos preguntas de los susodichos:
-¿Por qué ha puesto un presidente del Consejo General del Poder Judicial que es muy religioso?
-Le acusan de sobrado por decir que tenemos el sistema financiero más sólido del mundo. ¿Qué opina?

En cambio, los colegas extranjeros:
-Si España tiene el mejor sistema financiero del mundo para soportar la crisis ¿Se debe eso al libre mercado o a la intervención pública?
-¿Cómo ve la situación política en el Líbano y la mejora de los parámetros de seguridad en ese país?
-¿A qué condiciona la ayuda a Cuba? ¿Cambiarán esas condiciones tras el paso de los huracanes que han afectado a la la isla?

[Gracias, J*]

Pataleta

El diario Avui publica hoy este confidencial: "el gobierno de España ha publicado anuncios en color en todos los diarios sobre un producto suyo: el tesoro público. El objetivo de la publicidad es que los ciudadanos inviertan en el Estado por tener una rentabilidad más segura. ¿Ha visto el anuncio? ¿Sí? Pues eso quiere decir que usted lee algún diario que no es Avui. Los amigos del [Ministro español de Economía, Pedro] Solbes han decidido invertir en cualquier medio, menos en éste. Quizás han decidido que nuestros lectores no merecen conocer esta posibilidad. O quizás han decidido que nuestros lectores ya no quieren saber nada de España. Quizás."

En España hay una ley que regula la publicidad oficial. Si el Gobierno la ha incumplido, que lo lleven al juez. Si no es así, que no lloren. Ser independiente tiene estas cosas. Se sufre, pero se aprende.

[Gracias, J*. La traducción es mía]

Carrera de prócer

En las estatuas de muchos de nuestros próceres figuran sus glorias: militar, hombre de leyes, diplomático, periodista... Más que un currículum es un cursus honorum: fueron de las armas al periodismo, quizá porque al escaparse la fuerza de la juventud para empuñar la espada les quedaba la sangre y el fuego que alimentara su pluma. Nunca dejaron de pelear...

Jorge Raventos participó en una mesa en la Asamblea anual de ADEPA -la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas- que se celebra estos días en Río Cuarto (Córdoba). Raventos es un viejo periodista argentino, de esos que pasaron hasta por Primera Plana, la mítica revista de Jacobo Timerman. Pero no parece viejo, aunque si Raventós: es igualito a un amigo mio de ese apellido, nacido en Barcelona. Pero el Raventós argentino escribe y pronuncia su apellido como grave.

En su presentación don Jorge dividió a los periodistas en arquitectos y guerreros. Nuestros padres fundadores crearon un país con la espada y la pluma: peleaban y construían. Y nos dijo que esta época de la Argentina debería llevarnos a ser un poco más arquitectos que guerreros. Le toca al periodismo reconstruir la patria.

Buena idea.

El futuro del periodismo según Bill Kovach

Bill Kovach se hace doce preguntas sobre el futuro del periodismo.

Lo encontré vía Antonio Granado en The American Scholar:

1. Has language been freed of journalism’s unelected gatekeepers only to fall prey to those who proclaim and propagandize, who offer self-serving advertisements or self-referential assertions rather than the kind of independently verified information that emerged from the Age of Enlightenment?

2. Will political advertisements, YouTube videos, and television comedians such as Jon Stewart supplant the printed word as the preferred form of communication about public affairs?

3. When news devolves into a fragmented private dialogue among family and friends in cyberspace, can journalists think of new ways to help people make sense of overabundant, undifferentiated information?

4. Do journalists recognize that distribution is now determined by the portability of technology and by the end user, and that reported material and analysis must now be organized to serve many differing audiences?

5. Supreme Court Justice Learned Hand said that in a democratic society we “have staked everything on the rational dialogue of an informed electorate,” and philosopher Hannah Arendt added that “freedom of opinion is a farce unless factual information is guaranteed.” How, then, can journalists use interactive technology to help citizens participate in verification and discussion? Can new tools engage the knowledge and experience of citizens as reporters, analysts, advisers? Can journalists using synthesizing technologies help citizens solve community problems?

6. Will our public education system take on the responsibility of educating students to think critically about their role in self government and about the type of information that role requires?

7. Can journalists use images, sounds, data mining, narratives, and interactivity in ways that connect their most serious work to the public? Can journalists see this as an opportunity to help people unlearn some of what they are being taught by the popular culture?

8. How can public affairs be reported in a way that enables citizens to track its impact on policy or test alternative outcomes? How can journalists present engaging, verified information that diminishes messages of fear and self-indulgence?

9. Will Internet aggregators such as Google develop algorithms that filter out propaganda designed to mold rather than to inform public-policy decisions?

10. What would persuade bloggers and other citizen practitioners to develop a commitment to independent thinking, verification, and ethical standards?

11. Can newspapers find an economic model to replace the loss of advertising to finance the work of editors and reporters who substantiate what is reported?

12. Will the public realize that the news they now acquire for free will rapidly diminish in quality and value if a new way is not found to fund its production by careful practitioners?

Lo mismo que la nada

Eso. ¿Cuáles son las sorpresas y cuáles las preguntas? Este título y la nada son lo mismo. Aire. Cero. El espacio en blanco hubiera sido más útil (Primera Edición de Posadas, 23/9/08)

Este debate es muy bueno

Clic aquí para entrar. Thanks, Roy

Aún hay quien piensa las portadas/tapas

 

Un vistazo a las portadas europeas colgadas ayer en el Newseum. Quedo baldado. Me salva Dagens Nyheter, el único diario donde el director y sus editores se metieron en la piel de los parientes y allegados de las víctimas de la masacre en la escuela finesa.

¿Era necesario desayunarse con un tipo apuntándote con una pistola?

Los dos diarios a los que estoy suscrito así lo consideraron ayer. Y eso que en Barcelona, era la Mare de Déu de la Mercé, Fiesta Mayor.

[Me juego una cena a que en DN se acordaron de la fabulosa portada que Ally Palmer pintó en The Scotsman cuando la Masacre de Dunblane, en 1996].

Digo que un buen titular es uno malo con diez minutos más de pensamiento. Las buenas portadas también.

"En caso de duda, periodismo"

Un obituario:

"[…] presentó en la Universidad de Madrid una tesis de licenciatura sobre el teatro de Max Aub, siendo tal vez la primera que se leía en la Universidad española sobre un autor exiliado […]"

Me encantan los obituarios. Pero el periodismo me gusta más.

[gracias, Joan]

Buenísimo

Las portadas que más gustaron en Advertising Age están aquí. Y aquí una buena pieza relativa al asunto. Y la ganadora del año pasado (portada y página 3) acompaña a este post: una magnífica obra de Owen Smith.

Por fin

¿Entiende algo de la actual crisis financiera?
Los diarios no consiguen explicarla (¿no era el análisis su mejor franquicia?). Ni a los reguladores ni al sector financiero les conviene clarificarla (no vaya a ser que los ciudadanos nos enteremos de que nuestro dinero paga el desaguisado).

Bien: aquí está la mejor información sobre el asunto. Leopoldo Abadía (en la foto), su autor, la amplía a medida que la crisis evoluciona. Los periodistas deberíamos dedicarnos exactamente a esto, pero después de 50 años publicando ruedas de prensa y comunicados ya no nos acordamos de qué significa en realidad hacer periodismo. Lo hacen otros.
El primer día que Leopoldo Abadía colgó su explicación en la web recibió 7.000 visitas.

Indy a todo color

The Independent salió hoy a todo color con un rediseño que es más de lo que parece. Lo firma Cases & Associats, que ya fabricó el anterior. Mark Porter, el director de arte de la web de The Guardian lo explica. Y hace una interesante anotación final para los directores de diarios.

Un diario que crece

El diario económico francés La Tribune pasará de tabloide a berlinés, como su competidor Les Echos. El rediseño es de Mario García, que ya había hecho el anterior en 2006 (v. al lado), para el grupo NextRadioTV (dueños de tvs, de Rádio Montecarlo y del económico La Tribune). El logo abandonará el rojo y será azul, apoyado en un filete naranja. Algo más sustancial: los contenidos se apoyarán en cuatro áreas: bolsa, nuevas tecnologías de la información, países emergentes y desarrollo sostenible.

El mismo grupo quiere lanzar en noviembre un diario deportivo de formato y tirada desconocidos, basado en el fútbol, 16 a 20 páginas con contenidos procedentes de la redacción de RMC Sport. El precio: unos 50 céntimos de euro (75 centavos de dólar). L'Èquipe tendrá por fin competencia. L’Èquipe cuesta 85 céntimos de lunes a sábado y difunde 323.835 ejemplares. Está en situación de monopolio desde que cerró Sport, lanzado en 1987 y desaparecido menos de un año después.

Váyase de aquí

The Washington Post ha incorporado a su sección de Política un área llamada Political Browser. Allí referencian los links de las mejores informaciones políticas de otros medios –incluidos los pisotones, tubazos, primicias o como se llamen las exclusivas en tu país.
Se trata de resumir los must de la información política del día para los freaks de la política, incluidos vídeos de YouTube. También permite a sus columnistas linkar a otros sitios.
¡Es genial!
A los periodistas papeleros les puede dar un infarto. Cuando el rival te pisa tú disimula ¡No Pasa Nada! ¡No Es Noticia! ¡Lo Da La Competencia! ¡Ni Siquiera Lo Seguiremos!
Muy mal.
Lo mejor es que linkar a otros medios no aleja a la gente de tu web. Al revés. Les compromete contigo. Porque redondeando tu cobertura con los links de otros creas un destino –tu sitio– para toda la audiencia de tu nicho, además de prestar un servicio periodístico a la gente.
El mejor y más visto blog político del Brasil, por ejemplo, es sobre todo una colección de links.
También el sitio más visitado de EEUU. Y el sitio de referencia de los periodistas italianos.
En fin, Google… ¡es una colección de links!
También seleccionar buenos artículos –o buenos links– es editar.

???

Imaginen estos titulares:

El Barça ficha a un medio muy religioso
para cubrir la banda izquierda

La Nación contrata a un editor muy religioso
para dirigir su magazine dominical

Banco Río nombra a un economista muy religioso
para dirigir su división exterior

…pues eso.

[Update: ¿qué significa muy religioso? Significa Jomeini o significa la Madre Teresa, Desmond Tutu, el Dalai Lama…?]

Le mezquinan el culo a la jeringa

Los editores intentan ganar tiempo ante lo inexorable: no quieren ser ellos quienes vendan o quiebren sus empresas. Es lo único que se les ocurre ante el acuerdo Google-Yahoo, el inicio del Gran Armagedón, como lo califica Toni Piqué en su post de ayer: Menos lobos, Caperucita.

Hace un año -día por día- escribía La incapacidad para enfrentar el cambio: hoy los dueños de los diarios están demostrando esa incapacidad y a muchos de ellos no les queda otra que vender sus casas editoras a empresarios como Rupert Murdoch, Carlos Slim o Sam Zell.

Los diarios no desaparecerán. Cambiarán. Pero sobre todo cambiarán de dueños. No sabemos quiénes van a ser los media moguls del futuro, pero sospecho que tampoco serán los Slim o los Zell.

Lo comentábamos por línea privada con Toni Piqué: los viejos dueños -los fundadores- serían capaces de hacerse con los nuevos tiempos. Ellos eran unos rebeldes contra el establishment y el statu quo. Los de hoy son ellos mismos parte del establishment y del statu quo. Los viejos dueños ganaban dinero porque hacían diarios, los nuevos hacen diarios para ganar dinero. Como dijo el viejo hijueputa de Allen Neuharth: los periodistas nos vamos demasiado de copas con nuestras fuentes y acabamos convertidos en ellos, apresados en el sindrome de Estocolmo.

Una enfermera gorda viene a vacunarlos con la jeringa en la mano. Deberían enfrentarla con el coraje de sus abuelos en lugar de mezquinarle el culo.

Menos lobos, Caperucita, en Paper Papers, 21/9/08
Primeros rumores de venta del NYT, en Paper Papers, 23/1/08
La incapacidad para enfrentar el cambio, en Paper Papers, 22/9/07
Internet es otro medio, en Paper Papers, 11/8/07

A vender diarios con McCain

Murdoch ha dicho que está a favor de McCain. Como dice él estas cosas: criticando en su tele (Fox) la política económica de Obama por naïve: ingenua, superficial… Y el NY Post ya ha hecho su endorsement. EL WSJ, obviamente, no hace falta que diga a favor de quién está. Fox, tampoco. Murdoch se explica aquí. Obama vendía más diarios… en las primarias demócratas.

No me sorprende su posición. Me sorprende que ponga todos los huevos en el mismo cesto. ¿Será por principios?

The Lehman Sister

Mario García trató con verdadera maestría las estrategias para cubrir la crisis financiera de la semana pasada en este post de su blog. Pero lo que quedó para el recuerdo es la foto, repetida en todas las portadas del mundo, de una agente de bolsa apesadumbrada (debe ser la hermana de los Lehman brothers) en la más atroz commoditización de los diarios que se recuerde. Ya decía Marshall McLuhan que los medios son ditto device. La foto es de David Karp, de Associated Press.


Via Grzegorz Piechota en Forum4editors.

Otra perla graciosa de fin de semana: uno de estos días oí un rato largo por la radio a un periodista que traducía Lehman Brothers por Hermanos Brother.

Ditto Device, en Paper Papers, 22/12/06

Menos lobos, Caperucita

Era inevitable. ¡Comienza el Gran Armagedón!

Vean. La Association of National Advertisers (ANA) también se opone al acuerdo Google-Yahoo. Como la Asociación Mundial de Diarios (WAN), salvo su par en EEUU. ANA agrupa a 375 compañías norteamericanas, más de 9.000 marcas, cuyo gasto anual en publicidad y marketing supera los 150.000 millones de dólares anuales. También Microsoft está moviendo discretamente toda su artillería lobística para que el Departamento de Justicia de los EEUU (DOJ) y la Comisión Europea paralicen la operación.

Los negocios, como la política, hacen extraños compañeros de cama.

El miedo de estos tres es fácil de entender y difícil de argumentar. La ANA necesita nada menos que cinco páginas para explicar al DOJ las razones de su alarma.

Temen que Google monopolice la intermediación publicitaria en la red y se transforme en la única gran central de compras digital. Con todo el leverage del mundo para controlar el producto a través de su dominio del canal de distribución.

El gran sobreentendido de Esos Tres es que, si el acuerdo prospera, Google se comportará como Microsoft, que monopoliza de hecho el mercado de sistemas operativos y de utilidades básicas (suites de productividad, navegador, correo electrónico…) –la intermediación tecnológica vigente.

Todos saben que donde Microsoft domina la competencia se extingue y desaparece la innovación. ¿Alguien recuerda la última actualización de MS Word digna de tal nombre? Fue la versión 5.0, allá por 1993 (!). ¿Alguna de Explorer? No me alcanza la memoria.

O mejor: ¿innova Microsoft en los sectores donde ha entrado (buscadores, redes sociales, juegos…)? Microsoft compra sus innovaciones a otros –muchas basadas en estándares abiertos–, las carga con algunas líneas de código propio, las cierra y las ata a su sistema operativo.

El miedo de Microsoft: sistemas abiertos y software distribuido.

Microsoft también es miembro de la ANA.

¿A qué me suena este proceder de Microsoft? Es el mismo que los medios tradicionales aplican a sus franquicias: la capacidad de editar –recursos humanos y tecnológicos–, las noticias locales, los clasificados, la distribución. Respaldados, en muchos casos, por su capacidad de intimidación social y política.

Cree el ladrón que todos son de su condición.

Lo que quieren es mantener el statu quo: ignorar a los ciudadanos –los consumidores, los usuarios, los votantes, los que pagan impuestos…– para hacer lo mismo de siempre. Como Microsoft.

El miedo de la WAN y de la ANA: editores/centrales abiertos/as y contenido (editorial o comercial) distribuido.

Digo: esos que se quejan desde la WAN no hacen más que mostrar incompetencia, miedo o ambas cosas a la vez.

Mientras las mejores redacciones, a trancas y barrancas, bajo presión, han trasladado su actividad con mucha decencia y distinta suerte a la web, los gerentes siguen viendo este nuevo mundo digital sólo como una oportunidad más para reducir costes. La convergencia de redacciones, el periodista multimedios… pretextos para invertir menos.

Entretanto, los gerentes regalan o bonifican los anuncios en el sitio web como premio a quienes compran espacio en el diario impreso. O venden el sitio con criterios papeleros: superficie y posición. Cero creatividad, cero productos nuevos, cero segmentación, cero programación. La web es, para muchos diarios, una curiosidad que maneja el primo tonto del dueño. O el hijo bala que no saben dónde colocar.

En general, mandan en los medios quienes demuestran, como Microsoft, falta de creatividad, de iniciativa y de innovación. Quienes defienden el statu quo o la sacrosanta tradición que arranca en la pirámide invertida.

Von Clausewitz dejó escrito que en tiempos de guerra la tradición es el peor enemigo del comandante.

Estamos en tiempos de Guerra. El Gran Tsunami Digital. Los rápidos vencen a los lentos. El pez chico se come al grande.

Los medios impresos ven con terror cómo se transforma el entorno y el modelo de negocio. Y no quieren advertir que están perdiendo sus franquicias tradicionales (edición, local, clasificados, influencia y capacidad de pautar), que eran el medio para agrupar una audiencia para ofrecerla a la publicidad –a esas empresas asociadas en la ANA.

Las pierden a manos de gente rápida. Antes fue la CNN. Hoy –podríamos decir ayer– se llaman Craigslist, Msbnc, Amazon, Babelgum, iTunes… you name it.

¡Los nuevos bárbaros! ¡Están entrando en casa!

¿Qué diarios han innovado en el mundo web? Poquísimos. Se comportan como Microsoft. Compran o cooptan a los innovadores y los secan.

¿Dónde está el iPod o el iPhone de la prensa, del periodismo?

Creen que su negocio es imprimir noticias, o producirlas y emitirlas.

No, no y no. Su negocio era y es la información, los contenidos. Su negocio era y es la audiencia. Los fundadores de diarios lo tenían muy claro: querían cambiar su ciudad, su país. Vendían diarios y ganaban dinero. Ahora hacen dinero vendiendo diarios.

Los periodistas hablamos de eso. De la gente. De los contenidos. Y la respuesta es siempre la misma: ¡es muy caro! Y la táctica, artera: hagamos ver que son buenos: apliquen rouge al morro del cerdo, ciñan minifalda a la vieja, vistan a la mona de seda.

Qué gran parecido con la actual crisis del sistema financiero. No se inquieten. No será grave. Se recompondrá con otros actores, otras metodologías, otros productos.

Una de las conclusiones de la ANA me llama la atención. Dice: Natural advances of technology and the investment by competitive organizations will stimulate the evolution of the search advertising marketplace and, organically, will provide marketers with the advantages they need. Marketers should not have to rely on the Google-Yahoo partnership to make those evolutionary advantages available.

Qué gran patraña.

No existen natural advances en la tecnología –IBM, Intel, Netscape, la propia Microsoft, Apple, You Tube, Facebook, Google… no son casualidad ni azar. ¿Qué quieren? ¿Que se pare el mundo mientras recortan gastos? ¿Qué Hank Paulson les ofrezca un bail out?

Es Google quien mejora el mercado publicitario con sus inversiones en talento y creatividad, con nuevos productos y servicios. No existe una evolución natural ni evolutionary advantages ni el “mercado” es orgánico. Hay evolución por innovación, por competencia.

¿No se percatan de que lo que hoy les atemoriza es lo que puede salvarlos? ¿Por qué no se unen a Google-Yahoo?

El mercado es de los bravos. Audaces fortuna iuuat. Algunos no tenían nada. Inventaron. Se la jugaron. Ahora lo tienen todo. Los diarios parten, por lo menos, con más que algo: prestigio y dinero. Que inviertan, que se arriesguen, que innoven. Aún están a tiempo.

Y si no son capaces de enfrentar a los audaces, por lo menos que no lloren.

Lo guardábamos para Google en Paper Papers 17/9/08
Certificado de defunción en Paper Papers 16/9/08
Google y el archivo de La Nación en Paper Papers 16/9/08

El video de la discordia

Este video que fue primicia en elpais.com, el sitio de El País, y fue reproducido por muchísimos sitios (entre ellos el de Clarín), aunque algunos de ellos no respetaron la fuente. Hay más información sobre la exclusiva mutante en 233Grados. También se publicaron en el sitio grabaciones de la torre de control que el juez quiere ahora para su despacho ya que mandó a la Guardia Civil a secuestrar esas grabaciones de la redacción de El País.

Copio íntegro el editorial de hoy de El País de Madrid sobre el intento de secuestro del video del accidentes de Spanair del pasado 20 de agosto:

El juez, a su tarea

No hay ofensa ni morbo en el vídeo del avión siniestrado; nada justifica su secuestro

El juez que investiga el accidente del 20 de agosto en Barajas requirió ayer a EL PAÍS para que entregara la grabación en vídeo difundida en su edición digital y que ayer reprodujeron otras muchas páginas digitales (incluyendo las de algunos medios que acompañaban la reproducción con críticas a este diario por haberla dado a conocer). Algunos dirigentes políticos y comentaristas calificaron la difusión como un acto "de desprecio a las víctimas". Es una acusación injusta y sin base alguna.

Este vídeo contiene imágenes de interés sobre el accidente. No son morbosas u ofensivas para nadie. Y el periódico las ha obtenido por medios lícitos. La decisión sobre su publicación no podía ser más sencilla. No cabe imaginar que unas imágenes como éstas sean sustraídas al público una vez el medio de comunicación las ha obtenido. Sobre todo después de que altas instituciones del Estado tuvieran acceso a ellas antes que la autoridad judicial. ¿Acaso hay que vetar el acceso de los ciudadanos a unas imágenes que ya han visto el presidente del Gobierno y el Rey antes que el juez?

Ni siquiera el secreto del sumario de la tragedia, levantado por el juez recientemente, serviría de justificación. Hace años que el Tribunal Constitucional dejó sentado que "la regulación legal del secreto sumarial no se interpone como un límite a la libertad de información", tal como se lee en una sentencia de la que fue ponente Francisco Tomás y Valiente en 1985. El de informar es un derecho constitucional que prevalece sobre el secreto del sumario. El alcance de este último, dice esa sentencia, no puede "crear una atípica e ilegítima materia reservada sobre los hechos mismos" investigados. Lo que protege el secreto son únicamente "las actuaciones del órgano judicial que constituyen el sumario".

En un editorial publicado por este periódico dos días después del accidente, y significativamente titulado De momento, los hechos, se distinguía entre la investigación de las causas del siniestro, que llevaría tiempo, y el conocimiento de los hechos mismos, cuya ocultación sólo serviría para alimentar "conjeturas irresponsables". La publicación del vídeo no podía ser, por tanto, más acorde y oportuna.

El juez también ha requerido a EL PAÍS que dejara de emitirlo. Algo perfectamente inútil en el mundo digital, pues a estas horas circulan millares de vídeos sin que nadie pueda impedirlo. ¿Acaso hay algún derecho fundamental conculcado por la difusión de estas imágenes que exija una decisión próxima a la censura? El secreto sumarial, excepción al principio general de publicidad del proceso, protege el derecho de las partes a un juicio justo e imparcial y a la tutela judicial. ¿En qué afecta a esos derechos la visión del deslizamiento del avión por la pista, su desplome y su posterior explosión al caer a un barranco? El juez debe dedicarse a su obligación: investigar las causas del accidente en el que murieron 154 personas y el establecimiento de las responsabilidades, no a interferir en el trabajo de un periódico y en el derecho a la información de los ciudadanos.

Diarios confiables, radios entretenidas

La edición argentina de Selecciones de septiembre publica el ránking de las marcas más confiables del país. Entre los diarios aparecen Clarín (37%), La Nación (17%) y La Voz del Interior de Córdoba (14%). Ninguna sorperesa porque esos porcentajes coinciden con sus ventas: en ese orden, son los diarios de mayor circulación del país. Pero en caso de las emisoras de radio es sintomático: Mitre (Grupo Clarín) está primera con el 15%, segunda Continental (Grupo Prisa) con 10% y tercera Radio 10, la de mayor audiencia, con el 8%.

Conclusión: la gente elige el diario por su credibilidad y oye radio para entretenerse. Le divierte Radio 10, pero confía más en Mitre.

Alguien tendría que hacer ahora el test de credibilidad de la publicidad. Sabemos que no vale lo mismo un anuncio en un diario confiable que en uno poco creíble, pero no sabemos si eso se repite en las radios. Lo que no se entiende es porqué el gobierno gasta en publicidad en diarios en los que nadie cree y casi no pone anuncios en los confiables. Es apenas una prueba más de su cinismo.

Preguntas incómodas, en Paper Papers, 8/9/08

Más sitios estupendos

Éste y su blog.

Sub 23 y la endogamia fotográfica

En la plantilla de muchos diarios de la Argentina ya no hay fotógrafos. Solo ocupan freelancers o colaboradores. Por las leyes laborales cualquiera que publique 24 colaboraciones al año pueden exigir que lo nombren efectivo en plantilla. Así que al llegar a la 23ª quedan out y se van a otro diario. Los sub 23 hacen banco en muchas redacciones a la espera de su turno, como si fueran choferes de una remisería. Como en Buenos Aires hay trece o catorce diarios, la cosa no es tan grave para los fotógrafos, pero si para los contenidos.

Con este sistema ya no se sabe para quién trabaja cada integrante del circo que viaja con las noticias. Además, al no ser efectivos, no tienen exclusvidad, así que ellos mismos han creado una cooperativa y venden las fotos que les sobran, cuya cobertura pagaron los diarios. El resultado es lo que vemos: endogamia fotográfica: una calesita -tiovivo- que se repite como el ajo. Un rebaño monocorde de ovejas que actúan como si fueran una sola.

Pero si fuera uno solo tendría por lo menos la vergüenza profesional de dar a cada periódico una foto bien diferente. Quizá sea esa la solución: un fotógrafo que trabaje para varios diarios a la vez. Así además ahorraremos dinero, que es lo que quieren los gerentes.

Un sitio estupendo

Éste

Clones en mi propia casa

Como si fuera un karma maldito me encontré con estas dos portadas hoy en mi propia ciudad y con mi propio diario. Clones absolutos. Diarios commodities, iguales por todos lados. Eso no es nada: en la página de opinión de mi diario me encontré con un artículo publicado ayer en la competencia. Y eso ocurre justo cuando estoy en Posadas. Lo hicieron especialmente para mi. ¡Gracias muchachos!

Hacemos diarios iguales. Aburrimos a los lectores. Somos aburridos nosotros. Cubrimos todos lo mismo ¿Qué nos pasa?

Nos movemos todos en la misma endogamia. Vamos juntos a ver lo mismo y lo contamos igual. En el próximo post voy a tratar de proponer una solución.

¿Querían clones?, en Paper Papers, 10/9/08
Esto sí que es optimizar recursos, en Paper Papers, 7/9/08

Exclusivas y dibujar la competencia

Si tuviéramos exclusivas no habría diarios clones. Lo único que hay que hacer es lo mismo que hicieron todos los periodisitas desde que existe la profesión. Los diarios commodities y los clones son el resultado de la endogamia y del aburrimiento en las redacciones, pero esto ocurre sobre todo porque hacemos diarios con empleados y no con periodistas.

Cuando hay temas fuertes, de esos que no nos podemos escapar, solo hay que pensar en la tapa de la competencia y darle una vuelta de rosca. Es un ejercicio fenomenal: uso muchas veces un pizarrón de la redacción para dibujar la tapa de la competencia. La comparamos al día siguiente y muchas veces nos sale igualita y nos ayuda a publicar una portada superadora.

Ayer no me hiceron caso...

Lo guardábamos para Google

Este es el archivo de The Times de Londres y este el post de 233grados que informa sobre lo que hacen algunos diarios con sus archivos digitalizados, pero sobre todo de lo que hace Google con ellos: la hemeroteca más grande del mundo. Todo con ese tesoro que guardamos durante cientos de años para Google.

Google y el archivo de La Nación, en Paper Papers, 16/9/08
La incapacidad para enfrentar el cambio, en Paper Papers, 22/9/07

Convergencia o más periodismo

Algunos dicen que lo que tienen que hacer los diarios es aumentar y mejorar el análisis y la interpretación de los hechos. Que esa es su ventaja competitiva sobre otros medios.

Fenomenal descubrimiento del periodismo: la interpretación no es otra cosa que más información. Por eso, lo que tienen que hacer los periódicos es seguir apostando por la información, por el periodismo. Primicias, exclusivas e historias completas, con toda la información que el lector precise, interpretación incluída. Los periódicos tienen que invertir en periodismo. Con calidad y firmeza, como siempre. Con sangre y con fuego. Lo demás es marear la perdiz, convergencia incluida.

Es parte de una conversación con Juan Varela en la reunión de la Red Rumbos en Pilar (provincia de Buenos Aires) el lunes pasado.

Certificado de defunción

Ayer Juan Varela llamó certificado de defunción de los periódicos a esta declaración de la WAN (World Association of Newspapers), que pidió a las autoridades reguladoras de la competencia en Europa y Norteamérica que impidieran el acuerdo entre Google y Yahoo alegando su naturaleza anticompetitiva, pues podría tener un impacto negativo en los ingresos publicitarios que los motores de búsqueda proporcionan a los periódicos y a otros sitios web y sobre el coste de la publicidad de búsqueda paga.

Las razones de Juan son buenas. Pero también es cierto que estos de la WAN quieren proteger su ganado de un tsunami con un alambre.

Google y el archivo de La Nación

Parece que Google ha ofrecido unos cinco millones de dólares por el archivo de La Nación de Buenos Aires (fundado el 4 de enero de 1870) Un negocio redondo para el diario, que hubiera tenido que pagar una cifra similar para la digitalización de esos archivos: ahora se queda con los archivos digitalizados y con cinco millones.

Pero Google no es una sociedad de beneficencia. Su negocio es mayor que el de La Nación y es capaz de comprar esos y otros archivos semejantes para algo que producirá más ganacias. Un negocio que ni siquiera los viejos dueños del archivo se imaginan.

La incapacidad para enfrentar el cambio, en Paper Papers, 22/9/07

En ascenso la violencia contra periodistas mexicanos

por Emilio Deheza

En México las intimidaciones y agresiones a periodistas han ido en ascenso. Los narcos, supersicarios (como los Zetas) y grupos del crimen organizado se han convertido en auténticos poderes paralelos que poco a poco imponen su censura en todo el país y a todo nivel, desde reporteros hasta dueños.

Ver informes de Cencos y de Amedi.

Pero lo que nunca se había visto es que la situación tocara a una de las familias más poderosas del país. Por si hicieran falta muestras de la gravedad de la situación, la familia Junco, dueña del Grupo Reforma (Reforma, El Norte, Mural y varios medios más) ha decidido exiliarse en Texas.

En su carta a la autoridad local, Alejandro Junco lo expone: "Estaba en un dilema: Comprometer nuestra integridad editorial o cambiar a la familia a un lugar seguro. Los problemas de inseguridad a eso nos orillaron."

Free to choose

Este domingo, el NYT publicaba dos páginas enfrentadas con la misma noticia (bomba en Nueva Delhi), una firmada Reuters y otra AP. La foto era la misma, una en color y otra en blanco y negro. Me gustó más la de Reuters y la foto en color. Gracias, NYT, por respetar mi derecho a elegir.

Tragedia de México

por Emilio Deheza

Aunque el gobierno asegura tener avances en la lucha contra el crimen organizado, las noticias rojas mexicanas se han vuelto cada vez más frecuentes y grotescas. Basta ver la sanguinaria matanza de este pasado viernes, ejecutada en un estilo mafioso máximo.

El problema parecía estar confinado al crimen común en el DF y la narco-violencia en Sinaloa y la frontera. Pero ahora se extiende poco a poco por todo el país. Se trata de una complicada madeja que tiene la corrupción policiaca enraizada al centro. Hoy no se sabe quiénes son los malos y quiénes los buenos.

Por desgracia la sospecha incluye a toda la jerarquía. La investigación de un sonadísimo secuestro y homicidio nos trajo la semana pasada la noticia de que una presunta líder de la banda secuestradora era o había sido parte de los órganos policiacos. Inicialmente tuvimos una serie de declaraciones oficiales equívocas y presumiblemente distractivas.

Pero después, gracias a las revelaciones de algunos medios y a las precisiones que agregaron el diario Excélsior y Reporte Índigo, pudimos saber que se trata de ¡la subinspectora de prevención del delito! ¡en la Dirección anti secuestros! Una oficial policiaca de responsabilidad bastante alta (cuyo sueldo in-house ronda mensualmente los US $7,000). Las autoridades federales tienen muuucho qué explicar a la sociedad.

Más información en el blog de Lorenzo Meyer: ¿Qué pasa con México?.

Emilio Deheza en Paper Papers

A partir de hoy se incorpora Emilio Deheza a Paper Papers. Emilio es periodista y diseñador y vive y trabaja en México DF, así que ya tenemos tres visiones bien distantes, pero con un objetivo común: hablar de los periódicos y del periodismo sin concesiones al poder ni a la mediocridad, con sangre y con fuego, como los verdaderos diarios, los que hicieron grande la industria y la profesión. Bienvenido Emilio.

…y esto no mejora las cosas

Hoy le pegan muy duro –hay algo más de periodismo. Sigo pensando lo mismo: sólo hablan los presuntos damnificados, unos cuantos asuntos son anecdóticos o circunstanciales… y la interpretación atropella casi todo. Y además: ¿eso es todo sobre la señora candidata? I don't think so.

Me llama la atención cómo trabajan (debería pasar desapercibido pero…). Firman tres reporteros y dicen que su información procede de…

–a review of public records and interviews with 60 Republican and Democratic legislators and local officials
–dozens of e-mail messages obtained by The New York Times

…además de otra docena de tipos, que aparecen bien identificados.

Ni una sola rueda de prensa. Ni un solo comunicado.

Se lo toman en serio: nada de informaciones de una sola fuente.

No leas este post. Es muy largo

Por sorpresa, una gobernadora poco conocida –Sarah Palin (pei-lin)– de un estado lejano, Alaska, pasa a ser candidata a la vicepresidencia de los EEUU. Si su ticket es elegido, tiene la presidencia a un latido de distancia, como dicen acá.

La gente tiene derecho a saber sobre ella lo necesario para tomar una decisión al respecto. Y ahí va: los grandes medios envían a sus mejores tropas a Alaska para conocer su carácter, qué y cómo piensa, qué ha hecho… Lógico.

El escrutinio a que han sometido a esta mujer es de no creer. Han levantado todas las alfombras posibles. Un trabajo de titanes. Sólo el NYT ha destacado al menos diez reporteros a Alaska. Y no son pasantes: hasta Maureen Dowd firma su columna desde allí esta semana.

Ya me gustaría que los diarios de otros países obraran así –y que pudieran hacerlo. Aquí, en EEUU, sí se puede. No es poco. Además, también quieren –que aún es más.

He tomado la cobertura sobre la señora Palin porque me parece un caso elocuente de lo que no me gusta del actual NYT. Ya me resigno a que me llamen palinita o cosas peores, pero que quede claro: preferiría tener una discusión profesional, de esas con argumentos de sustancia.

Así lo veo, amigos:

—Omisiones y sospecha. Se omiten o se presentan como sospechosos hechos que podrían ser descritos neutralmente [o también] como "esforzados": su revuelta contra la corrupción en el Partido Republicano en Alaska; la eliminación de gastos suntuarios del gobierno estatal; o tener cinco hijos, el último con síndrome de Down. ¿Por qué esos hechos se omiten o se ningunean? Comparen el primer perfil de la señora Palin que publicó el megarrepublicano WSJ (al menos no lo ocultan) y el NYT.

—Negativismo continuo. No es creíble que la vida pública (o privada) de Palin (ni de nadie) no contenga ni un solo episodio positivo. De otro modo: ¿todo episodio en la vida de Sarah Palin es negativo, sospechoso y poco claro? Por ejemplo, estuvo a favor del "puente a ninguna parte" y luego rectificó y se opuso –meses antes de conocer su designación vicepresidencial. ¿El hecho de rectificar está bien o está mal? Pues nada: dale que dale con que estuvo a favor, estuvo a favor, estuvo a favor… ¿Son esos todos los hechos o sólo los que convienen a un punto de vista previamente adoptado que el NYT quiere que usted también adopte? Miren aquí y aquí, por ejemplo y comparen aquí (sólo hechos, la opinión no) o aquí. Un ejemplo del trato dado a Obama en el NYT, aquí.


—Juicio de intenciones sistemático. Palin es una mujer devota, practicante, piadosa, you name it. Y se da por malo o dudoso que actúe según sus creencias o su conciencia. Clinton, Roosevelt, Lincoln, Adams ¿obraron contra sus creencias? ¿O quizá alguien con conciencia Palin no puede ser elegido (en 2006, a los ciudadanos de Alaska eso les importó una higa y al Times también)? ¿Es el NYT el árbitro de las creencias que pueden ser elegidas o no? La cobertura da la impresión de estar construida sobre el argumento de que Palin supeditará su acción de gobierno a sus creencias y las impondrá a los gobernados. Hechos: en los discursos de la Palin no he descubierto aún referencias religiosas o de valores que contrasten con las que hace Obama, por ejemplo. Referencias políticas, muchas, eso sí. En fin: el diario ha sido incapaz de encontrar algún hecho de su vida pública que acredite aquél juicio –se ve que es un prejuicio. Ni ella, ni sus amigos, ni los pastores de su iglesia han querido explicar nada sobre su vida religiosa. A nadie. Entonces se insinúa: ¿es que tiene algo que ocultar? Bravo. Lo que faltaba. Este artículo es la mejor demostración de lo que digo. Recuerda el calvario que pasó Kennedy para quitarse de encima ese mismo sambenito en la campaña de 1960 y que tan bien describe Teodore H. White en The Making of the President.

—Obsesión por la religiosidad de Palin. Uno se pregunta si será miedo, tal es la insistencia con que se maneja el argumento. El objetivo del escrutinio era informar "qué cree [Palin] y si sus creencias interfieren o no con su ejercicio público en Alaska", según el NYT. ¿Cuántos hechos se aportan al respecto? Ninguno. ¿Entonces, qué objetivo tiene llenar columnas y columnas de nada o de apariencia de algo? ¿O lo tiene pero no es el que han prometido?

Tengo la impresión de que en el NYT reportean y editan –antes y después– con intención de dar razón a sus prejuicios y no con voluntad de ofrecer los hechos acreditados, referenciados y atribuidos para que cada cual se forme su propio juicio.

Más ejemplos: McCain levantó la educación como asuto de campaña en la Convención. Pocos días después, en una serie, por lo demás magnífica, el Times dedica 3/4 de página a la postura de Obama sobre el tema y el resto de la página a un aviso de 1/4 x 3 cols y las 3 cols restantes… a la postura de McCain.

No cuestiono la capacidad de trabajo del Times, cuestiono el juicio de los editores. No cuestiono que un diario tenga línea, cuestiono que pretenda ocultarla haciéndola pasar por información y cuestiono que la línea sea el árbitro de la realidad (que la realidad no te estropee ni un buen titular ni un buen prejuicio). No cuestiono la verdad de los hechos que reportan, digo que faltan unos cuantos, que sobran interpretaciones y ganas de decir a la gente cómo debe pensar. Pongo de relieve la soberbia de este diario –o, si lo prefieren, que su profesionalidad debe mejorar.

De algunas de estas cosas, el diario se defiende aquí. Para que no digan.

Continuará un día de estos con un post sobre la sección de Opinión. Y otro sobre las maravillosas maravillas que aún pueden leerse en el NYT, que son muchas y muy buenas.

Ánimo NYT en Paper Papers 06/9/08
Go Tabloid, Baby; Go Tabloid en Paper Papers 06/9/08
El NYT se hace el harakiri en Paper Papers 05/9/08
Marca de noticias o periódico en Paper Papers 04/9/08
Death And Life of American Newspaper en Paper Papers 31/3/08
Primeros rumores de venta del NYT en Paper Papers 31/3/08