La idea es que los portales ganaron poder al disponer de las noticias de AP, aunque así la información se convirtió en un producto corriente […]. Si AP no hubiese [cedido sus noticias a los portales] lo habría hecho Reuters.…que es exactamente lo que hace Google. Aunque no es ese el problema de Google. Su problema o, mejor dicho, el problema de los diarios con Google está explicado en el post anterior.[Así es]. Pero Reuters ha cambiado hacia un modelo de sindicación a la inversa, y ofrece titulares a los portales a cambio de hiperenlaces [hacia la propia Reuters] que rentabiliza compartiendo ingresos. AP, atada de manos por sus propietarios, dueños de periódicos, no puede hacerlo. Los periódicos deberían copiar el ejemplo de Reuters y dar los titulares a cambio de enlaces que después pueden rentabilizar.
AP daña efectivamente a los periódicos […] al cortar los hiperenlaces a los artículos originales. Así es como funciona la economía de los enlaces.
Cierto, los diarios han perdido pricing power sobre su producto al entregarlo gratis en la red. No es grave. Lo grave es que han perdido el poder de fijar el precio de su calidad editorial y creen que deben recuperarlo modificando las leyes de copyright. Joey Baker:
[…] intentar hacer dinero controlando la cantidad de información está condenado a fracasar. Dicho de otro modo: controlar la escasez de algo que no es escaso no puede funcionar.Walter Abbott tiene un potente comentario al respecto:
Los diarios debían haberlo visto venir hace muchos años… pero decidieron pasar de todo. [De nuevo, Shirky]Y sin embargo, el intento de Google de hacerse con el monopolio de la distribución será tan perjudicial como la inepcia de las empresas de medios durante las dos últimas décadas.
Jarvis via 233grados, cuyas traducciones son manifiestamente mejorables :)
El Luca Brasi de Vito Schmidt en Paper Papers 09/4/09
No, si ya lo decíamos en Paper Papers 08/4/09
American Gangster o El Padrino en Paper Papers 08/4/09
No hay comentarios:
Publicar un comentario