Oxímoron

Soy realista, contribuyo a modificar la realidad, pero no tengo capacidad de cambiarla se contradice Miguel Granados Chapa en esta cosa que publica Clarín de ayer. A la realidad la podemos dejar pasar, como la inmensa mayoría de los mortales. O intentar mejorarla y también empeorarla, como los periodistas o los políticos. Lo que nadie puede hacer es cambiar la historia, porque ya pasó. Eso sí, podemos modificar el relato de la historia y decir innumerables verdades o mentiras de un mismo acontecimiento.

Svenska Dagbladet se rediseña

El circunspecto diario sueco de Schibsted estrenó el viernes un rediseño del que uno puede ofrecer lo que aquí se muestra. Es una gentileza de la nunca bien ponderada Anna Thurfjell, la Directora de Arte –que ya estuvo al timón del resideño del año 2005. Tack så mycket, Anna!



En la segunda página se aprecia la nueva fuente, denominada Sueca (sin relación con la localidad valenciana de la Ribera Baixa), que releva a la Poynter. [El botón arriba a la derecha del visor amplía el documento a toda pantalla]. En cuanto llegue algún ejemplar se dirá algo de mayor sustancia –o no, porque habrá gente más sabia que habrá dicho más y mejor. Así, de repente, parece más un restyling que un rediseño. Y las cabeceras de las secciones tienen aire guardianesco.

Acá se dejan también las páginas del SvD –antes de este rediseño– que han ganado premios en el concurso de la SND/S de este año:
[Clic > Amplía]

A uno le interesa destacar que en estos tiempos tan complejos y estropajosos aún hay diarios impresos que se rediseñan. Ánimo.

La crisis de los medios vista por el FT

Cliquen, lean, piensen: FT Series: Media’s challenge. Les dejo el arranque, maldad incluída. Pobre Graydon Carter, él no tiene la culpa de ser tan fino ¿sabes?:

From the morning paper to the evening news, the media industry is in crisis. After a decade struggling with internet-enabled changes in consumer behaviour, a precipitous slide in advertising and consumer spending has humbled media owners from Hollywood to Fleet Street. […]

Champagne parties have been cut as lay-offs shrink the guest lists, while Graydon Carter, the Vanity Fair editor and gastronome, has been spotted at the Condé Nast cafeteria, mournfully eyeing the stir fry.

The new New Republic

Nada, que han rediseñado la web de The New Republic, a la que llaman en broma la revista de a bordo del Air Force One. Es la revista de los obamaítas de pura cepa. Lleva lo mismo que antes pero con otra gráfica. Frank Foer, el director, señala una de los aspectos más valiosos de TNR:

We’re pretty proud of the fact that same writers who produce cover stories also produce blog posts and web pieces--an astonishing number of them, in fact.

A uno le gustaba más el viejo formato, pero será fácil acostumbrarse. No queda otra. Lo dejo dicho para hacerme el interesante.

Lo penúltimo en tipografía

Christian Hertlein y Marcus Paeschke son los culpables de Fontplore (...sactamente: de Font y Explore). Till Nagel y Boris Müller han supervisado la cosa. Todos son de la Escuela de Diseño de Potsdam, al lado de Berlín. Se trata de un buscador/clasificador inteligente de fuentes que combina las ventajas del catálogo impreso y del website.

Los amigos de Cuatrotipos o Encajabaja nos dirán con más precisión, si les da la gana, lo que corresponde al caso. Para son los expertísimos de Esta Casa. A uno le parece que Fontplore acaba de traerlo el Dr Spock desde la Enterprise. Echen un vistazo al vídeo y no digan que no:


[Gràcies, R!]

Cazado

Al corresponsal en Bruselas que escribió este reportaje se le quejan por plagio en el mismo medio en que lo publicó:

Dear Albert, as an international worldknown publication we appreciate a lot you "get inspired" by our articles, but next time, please, mention your sources... for us is enough to say from which magazine (ours) have you copy-pasted your wording. Kind regards, "companion"...

TIMES (copyright) 30.08.09, 11:10

...si es que no te puedes descuidar ni un segundo.

Los lectores son héroes

Cuando buscaba dónde guardar las incertidumbres del domingo pasado, encontré esta perla... una pieza para el museo del periodismo gráfico ¡Es el título que abre un diario! Que nadie le eche la culpa a internet...

Libertad de extorsión

No se debe confundir libertad de expresión con libertad de extorsión, acusó Cristina y tituló La Nación entre comillas. Y yo agrego que lo dice porque le consta. A mi también y lo he dicho muchas veces, por ejemplo aquí. También he dicho -y lo repito ahora- que tenemos la culpa nosotros.

¿Salvarán los lectores digitales a la prensa?

Deberes para este fin de semana: meterse entre pecho y espalda este informe de Editor & Publisher para comprobar que el sector de los diarios en los EEUU está desperezándose. Ojalá se despierten del todo.

La preocupación de uno es que se habla poco del periodismo y mucho de sistemas y cacharros. J* planteaba en un comentario un asunto al que los diarios no acaban de hincar el diente: qué significa la posibilidad de informar casi en tiempo real y cómo periodistas y empresas informativas deben manejar ese activo. Por ejemplo.

¡Volvé Frigerio!

Estoy en el norte de la Argentina. Los diarios llegan tarde y me doy el atracón después de almorzar. Aunque ya había visto las portadas en las webs, no es lo mismo. Por lo pronto descubro en la tapa el mensaje de la directora de Clarín al cumplir el diario 64 años, justo ayer: ningún apriete torcerá nuestro compromiso con la sociedad. Y me encuentro con Crítica, que no había visto todavía y que es, por lejos, el que mejor informa (siempre es más fácil cuando no hay nada que perder).

Comentamos entonces con RM que el Grupo Clarín tiene tantos negocios que por donde se mire es vulnerable: lo dañarán sí o sí. Y hay muchos más que los Kirchner con ganas de hacerlo. Y eso no es todo: Clarín se enfrenta a la pelea sin conducción, sin convicción, sin agallas y con el culo sucio. En ocasiones como esta hay que disponerse a bastante más que resistir aprietes, porque no los están apretando: los quieren matar.

Otro gallo cantaría si estuvieran allí Rogelio Frigerio y su equipo de conjurados: gente con un par...

Presencia maldita

Seis años después del arribo de los Kirchner al poder sabemos exactamente, por fin, qué piensan y qué quieren del periodismo. Hubo agresivos discursos previos y algunas actitudes no menos belicosas, pero ninguno de ellos fue tan expresivo como el mensaje de ayer de Cristina Kirchner.

Así empieza Joaquín Morales Solá su artículo El periodismo, una presencia maldita en la portada de La Nación de hoy. Lectura imprescindible y en buen romance para entender el embate de los Kirchner contra la prensa independiente en la Argentina de hoy.

Clarín, el blanco de la ley que pretenden los Kirchner, les contesta con este editorial:

Lo que verdaderamente molesta a los Gobiernos que se enfrentan a medios de comunicación de amplia difusión, con calidad periodística y solvencia económica, no es tanto dicha fortaleza como la impotencia para domesticar, controlar o manipular su presencia y evitar el reconocimiento en la sociedad.

Patas cortas, en Paper Papers, 27/8/09

Michael Jackson, rey del quiosco

Especiales, extras, números conmemorativos y demás parafernalia impresa alrededor del Rey del Pop agregaron a las revistas norteamericanas 55 millones de dólares de ventas en los quioscos. Bien, Michael Jackson.

Además, los mercadólogos del sector intuyen que las ventas mejorarán en esta segunda parte del año después del bajón del primer semestre. Más vale.

Hearst informa que, en ese período, sus títulos vendieron un 10% menos que en el primer semeste de 2008. Todas sus marcas perdieron: Town & Country (-20%), Good Housekeeping (-18%), Seventeen (-2%) y House Beautiful (-4%).

Las marcas de Conde Nast perdieron un 12% de media: Details (- 25%), Architectural Digest (-21%), Golf Digest (-21%), Modern Bride (-20%), W y Gourmet (caen más del 20%). GQ, en cambio, incementó sus ventas en un 7%.

Patas cortas

No niego el derecho de la presidente argentina a pretender que el resto de la humanidad piense igual que ella. Tampoco el derecho a presentar una nueva ley de radiodifusión autoritaria. Ni el derecho a intentar el control de los medios para estupidizar a su propio pueblo. Ni siquiera les niego el placer de vengarse de Clarín. Todo eso me provoca ansiedad y tristeza, pero lo que me mata es que lo hagan mintiendo descaradamente.

La verdad no es ni oficial ni privada ni es propiedad de nadie en particular. Lo que quieren los dictadores democráticos latinoamericanos es apropiarse de ella y empezar a llamar verdad a las mentiras que dicen. Está en 1984 de Orwell.

El congreso argentino actual no tiene legitimidad para debatir ni el reglamento de la rayuela. El poder K lo está usando para vengarse de quienes los hicieron caer: los productores rurales y la prensa. Es legal, pero ilegítimo. Consuela saber que la mentira tiene las patas cortas, como el gobierno actual. Por eso se apuran.

El Gran Jack

Su toma sobre Ted Kennedy es un ajuste de cuentas tardío con James Reston. Todos los freaks nostágicos de la cosa lo sabíamos, Shafer. ¿Qué quieres ahora?

Despiste. Supongo

¿Cuál es la parte de "El Gobierno subirá los impuestos" que no le parece suficiente para abrir la portada/tapa de su diario? Identifique a los despistados en menos de 15 segundos.

Acaba de salir el siguiente dato: El PIB se contrajo un 4,2% hasta junio, la mayor caída de la historia. Veremos mañana las portadas/tapas. Tengo cruzados hasta los dedos de los pies.

PS: Edward Kennedy fue el mejor legislador norteamericano de la historia. Y una trayectoria de caídas y redenciones que ya le gustaría a Graham Greene. Pues dale que dale con la dinastía, la leyenda, el mito, el clan, el patriarca… No, es para vender. ¿Estamos tontos o qué?

Prensafobia

Critica Mark Glaser en una serie de tweets a Paul Farhi, del WaPo. Glaser está mosqueado por el artículo Build That Pay Wall High, donde Farhi defiende el pago por contenidos en la web, etc. Enrabiado, comenta Glaser:

It's as if "us web people out here" just want print to die, so the web can rule. Uh, right. What about blogger-journalists?

Exagera. Farhi es un campeón 2.0 que habla y discute con los lectores en Station Break más que muchos los gurús y profes del Periodismo Ciudadano & Participativo. Si hubiera seguido leyendo el debate se habría encontrado esto, con lo que está perfectamente de acuerdo:

Re: Bloggers: Why aren't bloggers more interested in helping newspapers make a go of it on-line? If we lose the big newspapers, what will they aggregate and/or comment on? I mean, CakeWrecks will probably still be in business, but anyone whose subject is current events will suffer greatly with no original material to work with.

Paul Farhi: I generally agree with you, although sadly, newspapers have cut back so much that they are providing less and less original material all the time. I can't imagine a world (or an internet) without the raw factual material that newspapers provide every day, but I guess the bloggers don't really care about any of that. They're mostly about themselves and their opinions, with little thought given to where they're getting their basic facts.

[…]

Pay wall: I've been reading the Post exclusively on-line since it became available. Prior to that, although I read the copy available at work, I'd dropped my daily subscription (too much paper to dispose of, too many hassles with delivery). I'd be willing to pay for Web access, even during periods when I don't have much time to spend on the site. But if it went dark, I'd just depend on TV. You couldn't pay me to start taking a daily paper again.

Paul Farhi: Well, 620,000 people pay us to get the paper every day. But I recognize that other people feel differently. The thing about a pay wall, though: It will drive away lots and lots of traffic. Which means we will deliver fewer readers to advertisers. Which means they will pay less for the ads that they place. I doubt that the additional subscription revenue will make up for the lost advertising revenue (which isn't all that great to begin with). A lose-lose proposition...

…y el resto de las 6.705 palabras de la discusión gira en torno a los Redskins y la próxima temporada de la NFL. Ya son ganas, Glaser.

Paradigma periodista

Si le gusta el fútbol se percatará rápidamente de que el blog Paradigma Guardiola es una cosa muy seria o está a punto de serlo. Si usted es del Barça ya puede abrirle un tiempito al licenciado Matías Manna, que es el baranda de la cosa. ¡Muy bien! Da mejor información que cualquier otro diario deportivo. Ya le copian –sin enlazarlo, por si acaso no vuelven más.

Eso sí, si prefiere chismes, rumores, vísceras y propaganda… siga con los diarios de siempre.

Disimula cara de mula

El director del Birmingham Post, Marc Reeves, explica por qué después de 152 años, es mejor que el diario se convierta en un semanario:

The weekly model will provide a much more comprehensive package of information, entertainment and advertising, and I believe will do more to preserve the brand values of the Post, and therefore offer a more sustainable future for the title. We think we will be able to retain most of the essential elements that exist in the current model and incorporate them in a weekly Post.

No se lo cree ni él.

¿También sería lo mejor si vendiera 150.000 copias diarias y sus beneficios superaran los cinco millones de libras anuales? ¿A quién quiere engañar?

La editora, Trinity Mirror, había pronosticado pérdidas de seis millones de libras para 2010. ¿Ese dato no es decisivo ni de la incumbencia de los lectores, a los que se pide debate sobre la decisión (como si sus aportaciones fueran a cambiar algo)?

Birmingham es la segunda área metropolitana de Gran Bretaña después de Londres: 2.284.093 habitantes (la ciudad tiene un millón). El Post vendía 12.795 copias de media hasta julio de 2008. En octubre de ese año pasó a tabloide. Ni por esas. Si el diario que editas lo compra el 1% de tu core market, cambia de negocio.

Esto es un mero ejemplo del mal: creer que los lectores son burros.

Y no lo son. Dieciocho horas después de publicado, el post del director tiene 17 comentarios. ¡Una avalancha! Si eso es un termómetro de la importancia que tiene el Post en Birmingham…

Twitter lo usan los mayores

EL NYT explica por qué el segmento que más crece entre los usuarios de redes sociales no son los adolescentes, sino gentes entre 35 y 45 años de edad. Precisamente los que desertan de los diarios y revistas y una de las audiencias más apreciadas por la publicidad. Toman el caso peculiar de Twitter:

[…] it turns out that [Twitter] is better for broadcasting ideas or questions and answers to the outside world or for marketing a product. It is also useful for marketing the person doing the tweeting, a need few teenagers are attuned to.
[…]
“Your identity on Twitter is more your ability to take an interesting conversational turn, throw an interesting bit of conversation out there. Your identity isn’t so much identified by the music you listen to and the quizzes you take,” as it is on Facebook, she said. She [Andrea Forte, who studied how high school students use social media for her dissertation] called Twitter “a comparatively adult kind of interaction.”

No es que Twitter les informe mejor, como dirán enseguida los Hooligans 2.0, sino porque así creen emplear mejor su tiempo libre. Prefieren relacionarse a informarse o consideran más relevante lo primero –seguramente porque cuando quieren ejercer lo segundo se decepcionan.

Reto para los periodistas: encontrar un lugar al sol en este entorno; establecer la credibilidad y la necesidad precisas para que el periodismo no sea expulsado del tiempo –de la vida– de la gente...

…de la gente que cuenta:

“Older populations are a smart thing to be thinking about, as opposed to eternally going after the 15- through 19-year-olds,” [Andrea Forte] said.

Reto número 2: dejen de hacer criaturadas en los medios, también los digitales. Los jóvenes nunca han sido un gran público para las noticias, la información. Es normal: son jóvenes.

Fantasías sobre Twitter… en Paper Papers 19/8/09
Sólo el 3,6% de los tweets son noticias en Paper Papers 18/8/09

Escriben bien porque saben mucho

Ya: el título es una imprecisión fenomenal. Se puede saber mucho y divulgar fatal. Pero entonces no se metan a periodistas. Fíjense qué buen párrafo de John M Broder, que hoy escribe el obituario de Ted Kennedy en el NYT:

He was a Rabelaisian figure in the Senate and in life, instantly recognizable by his shock of white hair, his florid, oversize face, his booming Boston brogue, his powerful but pained stride. He was a celebrity, sometimes a self-parody, a hearty friend, an implacable foe, a man of large faith and large flaws, a melancholy character who persevered, drank deeply and sang loudly. He was a Kennedy.

Ranking de sitios por usuarios únicos

Son los datos de OJD (Oficina para la Justificación de la Difusión, española) de junio de este año. Entre los diez primeros sitios, cuatro están asociados a cabeceras de prensa. Entre los veinte primeros, cinco. Entre los 40 primeros, ocho. Fatal. Asombrosa la duración media de la visita a rtve.es: 15'48".


Gracias, A*

Patinazo

Clic en la imagen > amplía

¿Por qué Craigslist es un desorden?

Gary Wolf acaba de colgar en Wired un buen reportaje sobre el sitio de clasificados más odiado por los dueños de diarios norteamericanos. No da respuesta a la pregunta del título pero explica por qué el odio es injustificado y presenta a Craig Newmark [^] como un genio patán y asocial (Ya Será Menos…). Léanlo.

EXTRA: ¡Los extraterrestres existen!

Lo dice Newsweek esta semana:

[…] the circumstantial evidence they've gathered has made it clear that we're probably not alone in the universe.

Vaya filfa. El Weekly World News se le adelantó ¡hace años! Es lo que tiene una redacción de auténticos especialistas con una extensa agenda de fuentes. PaperPapers desenmascara a esos impostores con la presentación de las primicias originales. Es una vergüenza. Si Bradlee levantara la cabeza...

El poder de la independencia

La necesidad de ser viables hace poderosos -y a veces temibles- a los diarios, dice con las mismas palabras, pero en otro orden, don Julio María Sanguinetti, ex presidente del Uruguay y una de las personas más inteligentes que he conocido. Pueden leer aquí el artículo completo que se publicó en La Nación de Buenos Aires el pasado 15 de agosto.

Mi amigo LD tiene una teoría parecida: sostiene que los hijos convierten en asesinos a sus padres. Quiere decir que, por mantener una familia, un padre es capaz hasta de matar. Y que eso es lo que convierte a un perezoso en trabajador, productor, empresario: saca de adentro de las personas todo su potencial escondido (como los bares de Barcelona, que consiguen hacer útiles a muchos argentinos que en su patria son inútiles rematados) LD aporta un enunciado terrible a una teoría económica bien vieja.

La esclavitud, la dependencia de los poderes, la falta de competencia, solo generan desidia y frustración. Y también más esclavitud, más dependencia y más incompetencia. Con los diarios pasa tal cual: lo fácil es vivir del poder y no hacerlo enojar, pero eso es lo contrario de la democracia. Y es otro negocio.

Caza de brujas: no aprendimos nada

Lleva el Partido Popular más de un mes diciendo que el Gobierno usa el Estado para espiarles. Sin presentar pruebas. Ni una. Nada, niente, zil.

Lleva el PP más de un mes sin dejarse preguntar en serio por periodistas serios acerca de este caso. Envían comunicados, remiten vídeos, se dejan acariciar por periodistas amigos, conocidos o saludados…

Lleva el PP más de un mes apareciendo en las portadas/tapas de la prensa con esas acusaciones: dice fulano, dice menganita, dice zutanita… Dice, dice, dice, dice. Pero sin pruebas.
Es verdad –hay que decirlo– que algunos diarios agregan la coletilla "sin pruebas". Pero siguen dale que dale dando aire a los infundios.

No será uno quien diga al PP qué debe hacer. Pero si no hay pruebas, si los acusadores no se dejan preguntar ¿por qué sigue el caso en las portadas/tapas? ¿Sólo porque estamos en agosto y no hay noticias (lo que pasa en realidad es que, en este hemisferio, ahora, no hay periodistas en las redacciones)? Y también: ¿es noticia porque lo dice alguien con cargo político o institucional? De otro modo: ¿noticia es lo que alguien dice que pasa o es lo que realmente pasa?

Se conoce que el motivo de conceder tanta portada/tapa a esas acusaciones insustanciadas no es informativo, pues no es información repetir infundios, por muy entrecomillados que vayan.
¿Cuál será el motivo, pues? Ahora se lo digo. Para la prensa alineada con el gobierno, es obvio: cubren las vergüenzas de sus señores con las del enemigo. Para la prensa alineada con la oposición (con el PP) se trata de mostrar las indignidades de los jerifaltes de ese partido, que les gustaría cambiar por otros.

Lo sabemos todos. A esos politiquillos, que dicen lo que se les canta escudados en su inmunidad, se les acabaría la tontera si la segunda vez que quisieran vender gato por liebre se les ignorara.

Decisión: o presentan pruebas del espionaje o ya no digo más que el PP dice que el Gobierno espía al PP. No voy a las ruedas de prensa, no publico los comunicados, no cuelgo los vídeos, no comento más el caso. De paso, también nos ahorraríamos el melodrama (y/o melodramo) de algunas ministras y ministros que, entre trola y trola, se hacen las doncellas ofendidas.

Así acabaron los periodistas con las paranoias del senador Joseph McCarthy, aquel de la Caza de Brujas. Tardaron cuatro años en desmontarle. ¿No podríamos escarmentar en cabeza ajena? ¿O también pasarán cuatro años dando la brasa a la peña? Un poco de compasión, señores, que el paro está casi en el 20% y encima van a subirnos los impuestos. Fíjense en aquellos tipos: hicieron periodismo, sirvieron a sus conciudadanos, mejoraron su país.

Pero aquí no se trata de eso. Aquí se trata de arrimar el ascua cada cual a su sardina. A las instituciones, a los ciudadanos, a la verdad y al periodismo… que les den morcilla.

[La portadas son aleatorias: llevamos así más de cuatro semanas. Protesto]

Ni sí ni no

Incertidumbre es ni sí ni no. Tengo estas perlas en mi colección para este post de fin de semana. Las muestro ahora con el pie que me da el post anterior. No me digan que no son de campeonato:

Incertidumbre

¿Cuál es nuestro oficio? El de los periodistas, digo. La incertidumbre como nota es una contradicción. Pero ahí está en conspicuas portadas y no digo de qué diarios.

Ni bonita ni información

Pido perdón de antemano a los que están entusiasmados con Information is Beautiful (que, por cierto, está en el blogroll de PP). Creo que es porque no han mirado bien gráficos como éste (<-clic para ampliar) para reducir la probabilidad de morir en un accidente aéreo.

Las estadísticas de accidentes son mayores en Estados Unidos, porque allí se realizan la mitad de los vuelos del mundo. Embraer tiene cero accidentes en su historia, pero ¿cuántos vuelan y hace cuánto? Para quienes no vuelan, la probabilidad de sufrir un accidente de aviación es CERO y son el 90% de los habitantes del mundo. El único gráfico pasable es el que muestra la parte más segura del avión.

Para esta gente -y para los algoritmos- la cama es el lugar más peligroso del mundo porque allí es donde más gente muere.

Para colmo en el último post abusan de los bonequinhos (me persiguen) para explicar visualmente algo que podría expresarse mucho mejor en árabe que en romano. Gráfico antiguo y pesado como casi todos los de Information is Beautiful: la mayoría de ellos sólo juegan con el tamaño de las imágenes, proporcional a números probablemente mentirosos.

Parece el parque jurásico de la infografía: como si de repente hubieran vuelto los dinosaurios a estar entre nosotros.

En palito o en árabe, en Paper Papers, 5/3/07

Ahora se acuerdan

No es una denuncia. Es apenas una constatación de la realidad en América Latina. Lo que ocurre hoy con la libertad de prensa y de expresión en el continente no es nuevo y lo sabe cualquiera que haya sufrido la persecusión del poder por pensar diferente y por expresarlo (y cualquiera que haya leído Paper Papers). Hay otros que prefieren mirar para otro lado, que es, siempre, el del poder político. Esos otros se reúnen y reúnen, redactan declaraciones y lamentan circunstancias, mientras tratan de sacarle al poder más dinero, más concesiones y más privilegios a cambio de...

Tampoco digo que es tarde ni que es inútil. Digo, en cambio, que es de esperar de estas asociaciones que ayer publicaron en todos los diarios afiliados el comunicado Sostenido deterioro de la Libertad de Expresión, deberían bajar de una vez por todas a la trinchera y dejar de tomar copas con el poder. Lo veo difícil, entre otras cosas porque todas ellas cuentan entre sus miembros no solo a los que miran para otro lado sino también a los medios del gobierno: esos que deberían echar a la calle por atacar precisamente lo que ellos defienden.

Lea esto y no se me ría. Es la denuncia de El Ciudadano, un periódico digital gubernamental (su director es el Secretario General de Comunicación de la Presidencia del Ecuador) ante la SIP. Ya pasaron unos días y solo hay que agregar que el episodio le costó al cabeza a Juan Carlos Calderón en Expreso de Guayaquil. Lo siento Juan Carlos. De verdad lo siento.

¿Estalla la Burbuja Obama?

Dos cracks fundadores de politico.com dan razón en este análisis de lo que hasta ahora era una proposición impensable: la Burbuja Obama puede estallar en cualquier momento por hacer demasiadas cosas demasiado rápido. Sientan el filo de estos cuatro párrafos quirúrgicos. Bisturí de precisión:

By doing so much, so fast, Obama gave Republicans the chance to define large swaths of the debate. Conservatives successfully portrayed the stimulus bill as being full of pork for Democrats. Then Obama lost control of the health care debate by letting Republicans get away with their bogus claims about “death panels.” The GOP also has successfully raised concerns that the Obama plan is a big-government takeover of health care — and much of Middle America bought the idea, according to polls.

By doing so much, so fast, Obama never sufficiently educated the public on the logic behind his policies. He spent little time explaining the biggest bailouts in U.S. history, which he inherited but supported and expanded. And then he lost crucial support on the left by not following up quickly with new and stricter rules for Wall Street. On Friday, New York Times columnist Paul Krugman echoed a concern widely shared among leading liberals. “I don’t know if administration officials realize just how much damage they’ve done themselves with their kid-gloves treatment of the financial industry, just how badly the spectacle of government supported institutions paying giant bonuses is playing.”

By doing so much so fast, Obama jammed the circuits on Capitol Hill. Congress has a hard time doing even one big thing well at a time. Congress is good at passing giveaways and tax cuts, but has not enacted a transformative piece of social legislation since President Bill Clinton’s welfare reform of 1996. “There’s a reason things up here were built to go slowly,” said another Democratic aide.

By doing so doing so much, so fast, he has left voters — especially independents — worried that he got an overblown sense of his mandates and is doing, well, too much too fast. A Washington Post-ABC News poll published Friday found that independents’ confidence in Obama’s ability to make the right decisions had dropped 20 points since the inauguration, from 61 percent to 41 percent.

Aquí está entero ese montón de periodismo. Para el sábado, con un cafelito.

Chapeau!

En nuestras narices

Muchísimas veces la información está en nuestras narices, hasta en el mismo periódico. Los de Extra -con su redacción pegada a la de Expreso- sí lo vieron, consiguieron la foto y lo publicaron a toda tapa (impresionables abstenerse). Un poco ingenuos, defienden al narcopolicía y acusan a la mafia de frontera de su muerte. Ni en Expreso ni en Extra se preguntaron qué hacía en la frontera sur un jefe de policía de una ciudad del norte del Ecuador. Tampoco qué llevaba en el balde de la 4x4. El Universo lo tiene (por lo tanto se sabía), pero la noticia tardó todavía un día para tomar cuerpo: los narcos son los policías.

Los periódicos y la democracia

Cómo reconocer si es una democracia lo que se tiene delante. Es el título del libro de Francisco Gómez Antón que leíamos en la Facultad hace ya unos cuantos años. Lo hacíamos en una universidad española y pretendíamos analizar la real democracia de nuestros países: el de ellos y los de aquí. Este trabajo, que era ciertamente complicado hace unos años, se ha vuelto coser y cantar a partir de la corriente despótica que ha germinado en algunas repúblicas latinoamericanas.

La elección de los gobernantes no es ni la única ni la más importante de las expresiones de la democracia: lo que pasa es que nuestros políticos se llenan la boca los días de elecciones con palabras rimbombantes que no dicen nada y se ufanan en que la elección popular los legitima a hacer lo que les da la regalada gana con el mismo pueblo que los eligió.

Espero que ni Platón ni Montesquieu se enojen si digo –así rapidito– que la democracia es una forma de vida basada en la igualdad esencial de las personas y la república es la sabia y consciente limitación del poder en los sistemas democráticos. Eso, más o menos, dice Gómez Antón en su libro, pero no me interesa ahora hablar de democracia en nuestros países, por más repúblicas que sean. Lo que me interesa es darle unas vueltas a la idea de las instituciones democráticas que deberían ser un ejemplo cabal para nuestras repúblicas. Y hace muchos años que no encuentro nada más democrático que la lengua: el idioma que se habla.

No hay elecciones en la lengua, ni parlamento ni leyes que lo rijan: hay, apenas, academias que limpian y pulen lo que hacen los hablantes. Las lenguas se hacen hablando y escribiendo y son los iguales que hablan y escriben quienes la crean –votan– a cada minuto con sus palabras, neologismos, giros, frases hechas, dichos y refranes (su pragmática diría un semiólogo). Por eso nunca ha funcionado, en ningún idioma, la imposición de la autoridad. Fracasaron aquellos que han intentado autoritariamente imponer una lengua en una región determinada (o lo han conseguido a fuerza de matar a todos los que hablaban esa lengua). Y también naufragan quienes pretendieron imponer palabras o modos de decir a sus súbditos.

Es la clave escondida en el epílogo de 1984, la conocida novela de George Orwell: si se destierra la palabra libertad del diccionario, los hablantes crearán otra palabra para designar esa realidad. Por eso lo que intenta hacer el déspota imaginado por Orwell es cambiar el significado de la palabra: libertad es hacer feliz al tirano.

La segunda institución más democrática que conozco es la redacción de los periódicos independientes: un formidable ejercicio constante de inteligencia colectiva, emparentado a fuego con el idioma. Paso mi vida en ellos y todos los días me sorprenden. No hay mejor ejercicio de democracia que la reunión de apertura de un diario, cuando todos opinan, critican, discuten y deciden lo que va y lo que no va y cómo va en el diario de mañana. Cuando no hay diálogo, por más reuniones que haya, se acaba la democracia. Diálogo, periódicos e idioma son casi la misma institución. Quizá por eso los odian tanto los déspotas. Ya dije que nadie vota para establecer el idioma: tampoco hay elecciones en los periódicos independientes (en realidad los otros son panfletos) y sin embargo, son ejercicios formidables de democracia.

Permítaseme ahora una breve alusión a un tema caro a cualquier argentino: calificar de payaso a un ex presidente votado por la mayoría de su pueblo es una afrenta a todo su pueblo. Y que me perdone el presidente Rafael Correa si me meto en sus asuntos, pero es que estos son tan míos como de todos los argentinos. Aclaro que en mi país se difundió profusamente el video en el que habla de los lujos del avión presidencial y nos trata de estúpidos por elegir a un payaso como presidente por diez años. Por eso las agrias quejas del ex presidente Carlos Menem, a quien confieso que me cortaría las manos antes de votar.

Una cosa me quedó clara en la intrínseca contradicción antidemocrática del discurso inaugural del presidente Correa, que no se cansa de pedir respeto para su investidura votada por la mayoría de los ecuatorianos: si los gerentes de los diarios fueran elegidos por voto popular, igual los trataría de payasos.

Publicado hoy en El Universo de Guayaquil

Os pequenos irritantes

Así llama A* a esos ahorros de empresa que acaban molestando a todo el mundo sin beneficiar a nadie: instalar un teléfono para cada cuatro mesas, exigir la entrega del bolígrafo agotado a cambio de otro nuevo, limitar el número de impresiones… Ya saben.

En Condé-Nast decidieron el mes pasado cancelar el abono de las suscripciones a diarios de sus periodistas y suspender la entrega gratuita de publicaciones en la empresa. Total, nada. Y resulta que tenían una vía de agua incontrolable en Annie Leibovitz, su contrato de cinco millones de dólares anuales y sus tremendos gastos de producción y edición.

La fotógrafa está ahora en bancarrota, con deudas de 24 millones. Si en septiembre no resuelve bien sus finanzas, perderá sus dos casas y todos los derechos sobre sus obras.

¿Cómo llamamos a todo esto, querido A*? ¿Irritante Supremo?

New York cuenta la ascensión y caída de la fotógrafa en un reportaje escalofriante. Léanlo. Digo: fastidia un poco que ahora le caigan encima con tanta inquina en mezquinos ajustes de cuentas. Ella es responsable de sus actos, pero no de la espuma que levantan en otros.

Via What's Next.

Puntos suspensivos

Expreso de Guayaquil abre hoy el diario con este título ¿Qué quieren decir? ¿Hay algo que no quieren/no pueden decir? ¿Por qué castran el título? ¿Es para ocupar el lugar vacío (horror vacui)? Para colmo, nadie sabe quién es John Merino. Hay que leer la nota para enterarse: es el jefe de la guardia del presidente, en cuidados intensivos por la gripe porcina.

El poder, los medios y el fútbol

Esencial para entender la Guerra del Fútbol en la Argentina. Copio sin permiso parte de un mensaje de TRL:

Nota de Jorge Fontevecchia en Perfil sobre la lectura estratégica del conflicto. Para sesgar lo que coresponda, el autor es adversario de Clarín y enemigo K.

Post del blog de Lucas Llach en La Nación, más propio de "law & Economics". Llach es phd por Harvard Univesity en Historia Económica y profesor de Economía en la Universidad Di Tella. Valen la pena los comentarios de los lectores, ácidos y polémicos y muchos atinados.

El contraataque de Página 12.

Nota de Ezequiel Fernández Moore sobre Grondona y su vínculo con el poder y la FIFA, en La Nación de ayer y en el blog Canchallena de anteayer.

Mentiras, Grandes Mentiras y Chávez

Hugo Chávez: "Hay focos de violencia que son preparados por la contrarrevolución. Hay hechos lamentables, como el ocurrido con los periodistas. Hay que entender, sin embargo, que ellos no andaban haciendo labor de periodistas, andaban en una marcha, con unas franelas, repartiendo unos volantes, haciendo actividad proselitista contra la Ley de Educación y, según tengo entendido y hay hasta pruebas, provocando al pueblo".

Es todo tan surrealista... Las pruebas a que a se refiere Chávez las ha presentado ante la Fiscalía General… la Fundación Simón Rodríguez, grupo al que pertenece uno de los tres detenidos por agredir el 14 de agosto a periodistas de la Cadena Capriles, editora de Últimas Noticias, El Mundo y Líder.

Es lo que hacían los gorilas de las SA y de las SS en la Alemania de los años 30. Convertir a sus víctimas en victimarios, siempre trabajando para el Jefe. Y Stalin definiría periodismo como el coronel: el que me hace de altavoz y/o taburete. Muy grande.

La verdad está explicada arriba, en esa secuencia de fotos [clic > amplía].

Hasta la vista, viejos

En la serie Viejas Glorias, anoten estos dos nombres: Robert Novak [<] y Don Hewitt [>]. El NYT llama Pugnacious Columnist a Novak. Hewitt fue el creador de 60 Minutes, que inspiró, por ejemplo, Informe Semanal, de TVE, y otros programas similares. Ambos mejoraron el periodismo. Le harán compañía a Cronkite.

Fantasías sobre Twitter y el ciclo noticioso

Samuel Degremont se pregunta si el sensacionalismo es lo único que le queda al periodismo para enfrentar "el éxito de Twitter": Are sensational topics the only way for journalism to face Twitter’s success? ¡Y encima se ha inspirado en un post de Jeff Jarvis! Acabáramos:

According to Jarvis, the journalists who covered the Iranian crisis created or kept on using a new kind of journalism called “social journalism” or “collaborative journalism”. Since very few of them were in Iran, they had to use the information available on social or any other kind of networks. Then, they no longer had to tell what was going on but to put things into context and perspective, to (try) to check out and to explain a piece of information created collectively by Web users.

Las inquietudes de M. Degremont han llegado hasta Ross Dawson, que concluye con entusiasmo imprudente:

[…] Twitter has had one of biggest impacts on the news cycle, firstly by often being the first media to break news […]

Vaya. Oigan: Twitter no tiene ningún éxito como institución periodística. Ni una sola exclusiva proviene de Twitter. Ni los tuiteros levantan noticias –a veces ofrecen fragmentos con que construirlas– ni hacen información. Eso sí, comparten noticias que otros –normalmente los periodistas de los mainstream media (MSM)– han levantado, reporteado y editado.

1. Josh Catone ejemplifica aquí cómo funciona esta dinámica. Similar a los informativos matinales de las radios, que suelen ser refritos o relecturas de lo que la prensa publicó.

2. El análisis de Pear Analytics –será mejor o peor pero es el último y casi único– indica que sólo el 8,7% de los tweets contiene alguna "información de valor" y que sólo el 3,6% son noticias.

3. Huberman, Romero y Wu, en su excelente investigación, concluyen:

Many people, including scholars, advertisers and political activists, see online social networks as an opportunity to study the propagation of ideas, the formation of social bonds and viral marketing, among others. This view should be tempered by our findings that a link between any two people does not necessarily imply an interaction between them. As we showed in the case of Twitter, most of the links declared within Twitter were meaningless from an interaction point of view.

Por no mencionar otro material posteado en Esta Casa aquí, aquí, aquí, aquí y aquí.

Sobre el concepto "information created collectively by Web users" –otra fantasía– les remito al concepto de inteligencia colectiva que GP ha abordado por tierra, mar y aire en Esta Casa. Y a la definición lapidaria de periodismo de David Simon posteada hace tres días.

O sea, que de éxito de Twitter nada y de noticias mucho menos. Ni often, ni first, ni media, ni break ni news. Twitter puede ser un gran community builder y una herramienta fabulosa para compartir todo lo que pueda expresarse en menos de 141 caracteres, o sea: muchas, muchísimas cosas; pero no periodismo. No pasa nada. Twitter tampoco es un buen progenitor: usted no tuvo a su/s hijo/s y/o hija/s enviando un tweet de 140 caracteres a su esposa/marido ¿no? Bien, es otra de las limitaciones de Twitter. Sopórtenlo deportivamente.

Dawson habla con más prudencia en la segunda parte de la frase antes citada y establece mejor la posición de Twitter en el ecosistema de los medios:

[…] Twitter has had one of biggest impacts on the news cycle, […] in offering a discussion forum around mainstream media coverage, and amplifying stories that have appeared in traditional formats.

Pero lo de M. Degremont… es una petición de principio tras otra. Es verdad que la mayoría de esas noticias compartidas en Twitter son sensacionales. Tipo Muere Michael Jackson y así. Pero eso no le permite concluir que los MSM deben ser aún más sensacionalistas. ¿Qué pasa, que cuanto más sensacionalistas sean menos se tuitearán sus contenidos? ¿No será al revés, alma de cántaro?

A uno, además, el sentido común le dice que es más fácil tuitear Jacko Died Today! Buaaaaaaa! que la última sobre la reforma de la cobertura sanitaria en los EEUU, asunto mucho más decisivo pero aburrido. Entonces ¿son frívolos los medios o quienes tuitean su selección frívola de noticias?

Todo lo demás es cháchara, exageración y culto. Snob hype.

[Gracias a JL*: uno de sus tweets prendió la mecha de este post. Pero la culpa es mía, no suya].

La prensa tiene más legitimidad que Correa

Es el título de este editorial fuertísimo del ABC de Asunción del Paraguay.

Lo cierto es que Correa paga para que lo voten, y los ciudadanos de nuestros países pagan cada día por informarse sobre lo que sus gobernantes hacen o deshacen, dicen o desdicen... o roban.

Sólo el 3,6% de los tweets son noticias

Lo dice un informe de Pear Analytics del que se da noticia en elpais.com. El 8,7% contiene alguna "información de valor". Ryan Kelly, el fundador de Pear, comenta: "será interesante comprobar si las noticias comienzan a tener un mayor peso en Twitter o si continua siendo una red donde la gente comparte sus actividades de todos los días".

El informe ha analizado 2.000 tweets de usuarios norteamericanos y en inglés. ¿Puede tener alguna credibilidad ese estudio? Quizá sea necesaria una versión 2.0 del dicho Hoy en día hasta el más tonto hace relojes, donde se cambie relojes por estudios, dicho sea con animus jocandi.

Descuidín (otro de Reus)

La española Marta Domínguez, con un carrerón, ha ganado el oro en los 3.000 obstáculos de los Mundiales de Atletismo de Berlín. En la home de elpais.com de las 22.04 viene con una foto… tomada en los campeonatos de Göteborg 2006:
…aunque dentro editan otra de hoy:
Es un detalle y lo cambiarán enseguida (veo la nueva a las 22:26), pero el diablo está en los detalles. Lo mío son ganas de tocar las narices, porque la mejor crónica de esa carrera será la de El País, apuéstense algo. Pero no era imposible meter la foto buena de primeras, porque otros la llevaban:

Más a mi favor

Encuentro este artículo de Richard Pérez-Peña en el NYT del 9 de agosto gracias a algo que veo en Clarín de ayer, y lo veo gracias al post dominical de Leandro Zanoni en eBlog...

Los créditos están. Ahora me falta decir que es una confirmación del modelo del futuro más o menos cercano y que la crisis volverá a poner en su lugar la industria sobredimensionada en su propia burbuja.

Menos periódicos con más circulación con menos gente con más talento mejor pagada.

Estaba todo en Paper Papers:

Más novedades de Seattle, en Paper Papers, 6/6/09
No es cuestión de sueldo, en Paper Papers, 23/5/09
Diarios Falcon, en Paper Papers, 18/3/09
La inteligencia del Intelligencer, en Paper Papes, 17/3/09
Quiero ese papel, en Paper Papers, 29/10/08

Bien, Pilar Bonet

Val Bergen pregunta a Pilar Bonet, incombustible y casi legendaria corresponsal de El País en Moscú:

—¿Cree usted que los periodistas pueden cubrir la situación de manera más fácil (o menos difícil) en Osetia del Sur o Georgia? ¿Por qué?

Respuesta:

—Las dificultades y condiciones de trabajo en ambas partes difieren y son dificiles de comparar, si hablamos de la finalidad principal de un periodista que es saber exactamente lo que pasa y no dejarse camelar por los relaciones públicas de turno. La facilidad para trabajar en uno u otro sitio depende también de las condiciones objetivas del periodista concreto.

Piensa uno que esas condiciones objetivas dependen y son responsabilidad primera del propio periodista y después de su empresa. Por ejemplo, la sencillez o la humildad de dar respuestas como esta:

P: Los inexpertos en el tema somos muy aficionados a buscar buenos y malos. Pero ¿cabe algún parecido entre Georgia y Croacia? Quiero decir: a las dos, varias naciones occidentales las apoyaron, las dos tenían fuertes minorías que deseaban ser parte de otro país y, gracias a ese sentimiento de apoyo, las dos trataron con dureza a esas minorías, ¿puede ser?
R: No soy especialista en el tema de Yugoslavia y por esta razón no voy a hacer comparaciones mecánicas.

Si un radioyente o telespectador formulara la misma pregunta en una de las tertulias matinales, los tertulianos aún estarían pontificando y haciendo alargues mecánicos del asunto con Zapatero o Rajoy o... Gracias, Pilar.

1449 comentarios

Es la cantidad -hasta ahora y entre comentarios y respuestas- de esta noticia de La Nación que contiene el audio del cruce entre Ernesto Tenembaum y Agustín Rossi. Tenembaum es periodista, Rossi diputado kirchnerista. Los comentaristas son lectores. Vale la pena repasarlos para conocer la opinión de los lectores sobre el periodismo.

También para entender la relación del poder con los medios -y con Clarín- en la Argentina de hoy. Rossi es uno más de los que se acostumbró a la presión de Clarín y ahora devuelve favores. Todos los políticos -hasta los más democráticos- piensan que los periodistas vendemos nuestras plumas. Y lo piensan porque les consta. Por eso la culpa es nuestra: unos por hacerlo, otros por amparar a los que lo hacen y otros por mirar para otro lado.

Manierismo de Segurola

Hubo un equipo de periodistas que iluminó a buena parte de mi quinta: la sección de Deportes de El País que comandaba Segurola. Con los Besa, Rodrigálvarez, Gómez, Arribas y unos cuantos más que me dejo, ustedes perdonen. Aquella sección de Deportes.

Esos tipos explicaban las cosas con ciencia, contaban lo que el ojo no ve y transformaban el estadio, la carretera o el circuito en el escenario por el que discurría la vida misma. Una maravilla. Y se entendía todo. Algunos aún lo hacen. Ellos asesinaron la crónica deportiva que describía lo que había ocurrido minuto a minuto –y se había visto por la tele.

Hoy lee uno textos que quieren ser aquellos y… es insoportable. Un manierismo, un periodismo figuretti, un contorsionismo informativo, un mejunje esotérico donde lo importante parece que es enhebrar dos verbos estrambóticos y un adverbio del siglo XVII. Como en esta crónica de hoy:

La puesta en escena del Madrid fue notable, al menos todo lo digna que cabe esperar en un choque postizo. Mostró buena actitud y puso gesto serio en un partido de pierna fuerte, y con una docena de destellos iluminó la preciosa noche donostiarra (uf). Sólo su exceso de arabescos, su exagerado afán por embocar (sic) el balón desde el área pequeña, aplazó el desenlace (vaya) más allá del descanso. […]
Tampoco la estética parece angustiar a Benzema, que estuvo donde se espera de un delantero centro de tronío para empujar a la red un libre directo de Ronaldo mal gestionado (sic) por Bravo. […]
Pertrechada (sic) la Real en su terreno de juego, desactivado por tanto el pase largo en busca de Benzema, […]

Todo esto suena a hueco, a collar de cristalitos, a figura de terracota. Cansa. Sobre todo a los que vimos & vivimos la versión original & buena. Puede que sólo sea consecuencia de que uno envejece. Lo acepto deportivamente. Verdad es que hay en esa crónica momentos interesantes. Pero se queda uno pensando si los jóvenes tigres no deberían emanciparse y fabricar su propio estilo como hicieron aquellos viejos leones. Porque talento se ve que hay.

El periodismo no es un hobby

Encuentro esto en Balazos y estoy de acuerdo:

Mire: el periodismo es una profesión. Yo mismo no era un buen periodista de investigación los primeros años. Lo único que hacía era intentar explicar al lector el quién, el qué, el cuándo y el dónde de una noticia, y quizá a veces el cómo. Pero tuve que patearme las calles durante cuatro años para conseguir mis primeras fuentes y, sobre todo, para entender los asuntos a los que me dedicaba y ser así capaz de explicar a los lectores el porqué de las noticias. Por qué hay una guerra entre bandas de distribución de droga. Por qué aumenta la violencia en Baltimore y la policía no puede hacer nada. Por qué mueren cada vez más policías. El porqué es lo que convierte al periodismo en un juego de adultos, y la única manera de explicar el porqué es mediante periodistas absoluta y enteramente comprometidos con la cobertura de un asunto determinado o una institución. Y para tener ese tipo de periodistas en plantilla, los periódicos tienen que pagarles lo suficiente. Por eso no tengo absolutamente ninguna fe en eso que se llama periodismo ciudadano, o lo que hacen la mayoría de los bloggers. Lo que hacen ellos es comentar las noticias, y a veces lo hacen de manera original, tanto que a veces lo que escriben puede ser interesante. Pero eso es comentar, y comentar no es hacer periodismo. El periodismo no es un hobby, es una profesión.

(David Simon, creador de The Wire y ex reportero, en EPS)

Prensa en Brasil: relevante o no

Venício A. de Lima, de la Universidade de Brasília ha elaborado este análisis que da cuenta, con números y gráficos, de la crisis de los tres grandes diarios brasileños: Folha de S.Paulo, Estado de S. Paulo y O Globo. Concluye:

Diante dessas informações, quase todas oferecidas pelos próprios jornalões [pregunto]: merecem eles a importância que a elite política e os "intelectuais" lhes atribuem? Tenho insistindo que não. Mas, relembro: não merecer a importância que se atribui a eles não significa que devam ser ignorados. Absolutamente. Significa, ao contrário, não se atribuir a eles uma relevância que, se algum dia já tiveram, não têm mais.

Los diarios deben tomar buena nota, pues se trata de un movimiento de fondo que socava la presencia del periodismo en la habermasiana esfera pública (disculpen el pegote: es para alardear). Eso es malo. Venício pega donde duele.

Queda una duda flotando. ¿Importa tanto la difusión para valorar la relevancia de un medio? Porque esos tres diarios influyen aún, y mucho, en los que toman las decisiones que mueven el país y también pautan al resto de medios brasileños –directamente o a través de sus agencias. Incluidos los informativos de TV Globo. No los maten tan aprisa.

[Via Knight Center For Journalism]

La mala leche y el buen humor

Por correo-e y teléfono sí se puede besar. En Zimbabue, depende.
[Clic sobre las imágenes > Amplía]