Cuernocracia II: ¿información o morbo?

Las webs y los noticieros de televisión emitieron ayer esta escena hasta la saciedad, recreándose, en cámara lenta, etc. Todo el mundo lo ha visto ya. ¿No valía la pena pensar un poco más las portadas con la foto dichosa? Dicho de otro modo: ¿se desayunarían ustedes con esto? Y antes que eso, ¿agrega esta imagen alguna información o mucho morbo? O mejor: ¿la foto va a la cabeza, al corazón o a la víscera? ¿Es este modo de representar a las personas, inspirando más morbo/curiosidad que piedad? ¿Es digno de la gente ser tratados así, tanto el torero como los lectores?

No me salgan con lo de las fotos del Vietnam y similares. La violencia de esas fotos era parte de la información, que no es sólo contar a la gente qué pasa, sino contárselo para que puedan tomar sus propias decisiones. No sólo vomitar o partirse de la risa.

PS: En los países taurinos de América la foto tiene extraordinaria acogida en las portadas/tapas de Colombia, el más cuernócrata de todos ellos, con perdón. En México, las portadas/tapas de los diarios más relevantes –Reforma, El Universo, El Norte–no recogen la dichosa foto. Y el NY Post hace una bromita mala, un pun, entre "Ole" y "Holy" ["Holy Cow", debe ser en este caso]. Vean:

The New York Times también lleva toros en la portada/tapa. Pero no es lo que piensan. Son sus toros: