Bastan los signos de interrogación del título para sospechar que su ataque a La Nación tiene origen en los vínculos de YPF con el poder. El texto de la solicitada no aparece en el sitio web de La Nación ni en el de YPF (que ilustra su sala de prensa con un lector de La Nación -> ver más abajo). La copia de la solicitada está tomada del blog Señales.
Puede leer aquí la respuesta de La Nación y aquí el intercambio de cartas entre Julio Saguier y Enrique Eskenazi a las que alude la solicitada de YPF. Y el editorial del domingo pasado (11 de julio), Capitalismo de amigos, en el que La Nación dedica a YPF los párrafos que enfurecieron a los Eskenazi más que las once notas de Carlos Pagni:La urgencia por contar, como sea, con una "burguesía nacional" no sólo presenta deficiencias lógicas. En estos años, tampoco ha funcionado en la práctica. Tal vez el caso más notorio sea el de la transferencia de una parte de YPF a Petersen Energía, una sociedad de propietarios argentinos, la familia Eskenazi, dueña también del Banco de Santa Cruz y otros bancos provinciales.Si se ha animado a leerlo todo, ya se habrá formado usted su propio juicio. Ahora le digo por qué titulé así esta entrada.
La razón última por la que se había alentado la venta de esos activos a un grupo local fue que, de ese modo, se incrementaría la inversión petrolera. Pero sucedió todo lo contrario. YPF viene invirtiendo, si se comparan rentabilidades y precios de productos, mucho menos que en los años 90. Además, los socios se reparten en dividendos la mayor parte de las utilidades, sobre todo para que el grupo argentino pueda pagar con esos dividendos las acciones que compró. La antítesis del riesgo empresarial.
Es evidente la discriminación de la pauta publicitaria de YPF (y no solo de YPF). Si es una empresa privada, está en su derecho de hacer con su publicidad lo que les dé la gana y poner avisos dónde sea. También el presidente de la S.A. La Nación está en su derecho de advertir al vicepresidente de YPF lo que está sucediendo y de intentar conseguir una publicidad que le es esquiva (el presidente de YPF es el de Repsol, Antonio Brufau Niubó, que no se mete en estos líos argentinos y deja hacer a los Eskenazi, que llevan sin contratiempos la complicada relación con los Kirchner mientras embolsan los dividendos que le permitan comprar a Repsol lo que pagó un mal día por YPF).
La extorsión de la prensa a YPF solo cabe en la cabeza de los dueños argentinos de YPF, porque es lo que ellos harían si tuvieran un periódico.
NOTA: el intento de ensuciar con antisemitismo a La Nación es vomitivo y de baja estofa. Además de ser absolutamente inverosímil e imposible, tiene la huella dactilar del poder.
8 comentarios:
El anónimo de posts abajo, el que se presentó como "o terror de paper papers" no era yo, que sigo leyendo, pero me alejé del comentarismo por no entrar en polémicas estériles. Cuando se habla de periodismo, todo ok. Cuando GP intenta dar una mirada más amplia, cae inevitablemente en el señoragordismo político que tanta gracia le causó a TP.
Y ahora strikes again:
Primera afirmación no fundamentada: "Bastan los signos de interrogación del título para sospechar que su ataque a La Nación tiene origen en los vínculos de YPF con el poder".
Segunda afirmación no fundamentada (y encima resaltada en negrita): "La extorsión de la prensa a YPF solo cabe en la cabeza de los dueños argentinos de YPF, porque es lo que ellos harían si tuvieran un periódico".
Uno puede pensar lo que quiera, verdad de perogrullo, pero a la hora de escribirlo, si es periodista, al menos debería conseguir fundamentos a tan contundentes apreciaciones.
¿O los empresarios periodísticos tienen un "plus" que los hace moralmente superiores a los empresarios, por ejemplo, petroleros?
O la empresa periodística que aquí se trata no tuvo buenas migas con el poder, cuando ese poder era terrorista de Estado? Y no me vengas GP a decirme "otra vez con la historia, con Videla, me aburre", porque vos dijiste que Timerman "avaló un genocidio". Como es? Para criticar a Timerman vale recurrir a la historia pero para criticar a La Nación no?
En fin, desaría que éste fuera mi último comentario. Los seguiré leyendo desde ya, porque el blog es excelente. Pero el dogmatismo, los preconceptos y los prejuicios de GP no le permiten analizar la situación desde una posición imparcial. Siempre, a priori, se sabe de que lado está. Y eso también es previsible y aburrido.
Espero no haber ofendido a nadie, di mi opinión.
saludos
PD: republico el comentario porque lo dejé en el post equivocado
Gracias Anónimo de Siempre. Es un placer tenerte de nuevo en este blog. Borro tu comentario en el post de abajo.
Me preocupa ser previsible más que tener ideas, que es lo inevitable. Defiendo la industria independiente y la libertad de decir lo que queremos y nos parece oportuno con toda la responsabilidad del caso. Y no creo que haya que fundamentar una deducción rápida, de café o peluquería (no podríamos escribir ni hablar entre nosotros).
Cuando veo episodios como el que nos ocupa, siempre pienso que los acusadores están juzgando a los acusados como si fueran ellos mismos. No todos somos iguales y no tengo dudas de las rectas intenciones del presidente de la S.A. La Nación, mientras dudo mucho de las de YPF. Creo que solo la mente afiebrada de Eskenazi deduce la extorsión y hasta el antisemitismo de las cartas de Saguier.
Por eso digo lo que digo y en negrita.
Y lo firmo. Así, a lo macho, con mi nombre y apellido.
O terror do paper papers: regreso amigos! y sigo leyendo en silencio para no ofender con mi ironia y acidez. peronen si me extralimite.
el anonimo de siempre, coincido con el en muchos de sus afimraciones, sobre todo en esa doble vara que hay para medir las criticas a las empresas periodistcias argentrinas.no se trata de ser macho o no. sino de ser menos corporativo y si es un blog de periodismo como os gusta decir, es bueno fundamentar, explicar, contextualizar y argumentar. los por que, siempre me resultan importantes a la hora de leer una nota sobre periodismo.
sobre todo apra defender lo indefendible como la nacion.
Obrigado O Terror...
Nunca es extralimitación opinar distinto: es de las cosas mejores que tiene la vida.
Pero vos tampoco fundamentás lo que decís de La Nación. Es indefendible porque los dueños piensan distinto que vos: no la leas.
Yo creo que hay que defender la prensa independiente, piense como piense, me guste o no.
GP, la nacion es indefendible para mi no por que los dueños piensen distinto a mi creo que ningun dueño de medio piensa igual que yo y no leeo medios que piensen igual que yo, no creo que en el periodismo como un ventriluoco, sino todo lo contrario, debe al menos intentar un espiritu critico, epro desde la honestidad intelectual, la nacion no es honesto intelectualmente.
la nacion es indefendible, por varias razones:
1. su slogan, tribuna de doctrina,eso tiene algo que ver con peirodimo? o tiene que ver con otras instituciones?
2. defiende una idea conservadora revestida de un supuesto liberalismo en lo economico, y no es por esto que es indefendible, cada uno defiende o apoya la idea que se le cante, sino por que intenta vendernos gato por liebre
y nos toma de boludos. bajo el liberalismo que difiende la nacion, este diario no duraria ni un segundo en un sistema libral de mercado a lo anglozajon.
por ejemplo:
a. no podria compartir negocios con el estado, lease papel prensa (y en este caso, con los K) y mucho menos hacerse de parte de la empresa de la manera ilegitima que lo hizo junto con clarin.
b. puede un diario supeustamente liberal, tener un control indirecto del insumo basico de TODA la compatencia del pais? podria imponer, como impone o imponia, cupos de produccion a la compra de papel a los diarios del interior, como lo hacia papel prensa?
sumado a estos argumentos, le sumo que la nacion ha defendido sistematciamente todo proceso dictatorial desde sus pagians editoriales, solo basta con repasar en al hemeroteca del congreso los ejemplares de esos años y veremos las argumentaciones.
no hubo nunca un reconocimiento publico de este diario de que se "equivoco" en sostener esas posiciones, no ha dado ningun gesto de que, de ahora en mas, se compromete con la democracia. como ustedes, los administradores de este blog dicen en una entrada, no hay medio sin ideologia, y la nacion no es nun diario de linaje, ni de estirpe ni de ideologia democratica ni lo quiere ser ni quiere comprometerse publicamente a esto, ni ha explicado hasta el momento que tipo de democracia defiende.
es indefendible por que aplica censura directa con todo aquel historiador, pensador, filosofo o sociologo que critique, con argumentos fundamentados en docuemtos oficiales a su fundador,Bartolome Mitre, lease Tomas Abraham, Felipe Pignia, Tulio Halperin Donghi y siguen mas firmas.
y es indefendible por haber hecho durante muchos años del verbo potencial una escuela periodistcia con los podria, intentarian, estuduarian y siguen ejemplos
de la no informacion.
siendo parte del poder, de una parte del poder, siendo ademas un prebendario del estado, no es independiente. y ademas la prensa independiente no necesita ninguna defensa, ella sola, con su ejercicio honesto del peirodismo, arma su mejor defensa.
no he visto ni oido nunca a the new york times o the guardian o el pasi, salir a autodefenderse como presna independiente.
y ademas aqui en estados unidos o en tanganica, no existe la libertad de presa, sino, muy por el contrario, la libertad de empresa.
la nacion ha demsotrado ser absolutamente un instrumento politico bajo la supuesta impronta de la neutralidad, te invito a repsar los ultimos anos del periodico, y veras como ha tratado tan dulcemente a la adminsitracion macri miesntras recibia una jugosa pauta publicitaria del gobierno de la ciudad, el sumun de esto es la publicacion a pagina entera en la seccion de informacion general
con todos los detalles del plan
del gobierno de la cidad de transformar a plaza francia y demas parques aledaños en un gran central park a la neoyorquina, con publicacion en la web del video del gobierno de la ciudad, teniendo ademas a este como unica funetesin contrsate de ningun tipo. y el sumun del papelon, de la supeusta prensa independiente, es que el propio macri dias despues sale a decir que no peude hacer ese plan por que es muy costoso y no tien como financiarlo.
si, para mi la nacion es indefendible y podria segir argumentando por que.
O sea, Terror, tanta letra (¡más que el propio post!) para decir lo mismo: que La Nación es indefendible porque los dueños piensan distinto que vos.
Pues nada, gracias otra vez.
Eso.
Tp y Gp, yo argumente, no les gusto. que pena por usted como dicen en colombia.
igual la nacion seguira editandose, seguira siendo deshonesto intelectualmente y sus lectores segurian comprandolos, incluido yo aunque no me siento un lector de ese diario ni de ninguno en particluar de los que compro, por que ningun medio piensa como yo ni yo como ellos.
somos grandes y podemos pensar por si mismos.
esto no es un juicio popular a la nacion, solo que GP me marco que no argumete, y argumente. que pena por usted que no le gusto.
Publicar un comentario