No sé si Luiz Inácio Lula da Silva es un oportunista. Lo que sé es que Lula ha hecho lo que hay que hacer porque tiene el par que no tienen sus colegas y ya está. Aquí la noticia en El País de Madrid.
Meter preso a Julian Assange por una violación (paradójicamente es por una filtración) es como apresar a Bill Clinton por sus relaciones impropias con una pasante en el Salón Oval de la Casa Blanca. Lo curioso es que la que está enojada con Assange es Hillary Clinton, la misma que no mostró ni una mueca cuando el proceso a su maridito. Deberían ser valientes y meter preso al fundador de WikiLeaks por sacarles la careta, por decir verdades y ejercer la libertad de expresión para defender las democracias de los cínicos que están terminando con ellas. A ver qué pasa.
¿Alguien se cree que iban a apresar a Assange por violación si no hubiera filtrado los cables de la diplomacia norteamericana?
Se comprueba, una vez más, que la Justicia (el poder judicial, digo) está al servicio del poder político. Y no solo en la Argentina, también -lo tengo comprobado- en otros países sudamericanos y sabemos que es así en las tiranías despóticas de Asia o África. Pero ahora resulta que ocurre en los Estados Unidos, en Suecia, en España y en los lugares donde los cínicos mandan, que parece que son todos desde Alejandro Magno a nuestros días.
Por lo menos nos queda el periodismo, el de la sangre y el fuego (a ese par me refería). Y los bits, que no hay modo de parar con átomos de hierro, como quiere el poder, siempre atrasado.
7 comentarios:
Muchas gracias, Gonzalo, por esta nota. La recomiendo. Un saludo, JJ
Estimado GP: celebro, festejo, destaco, elogio, aplaudo y saludo efusivamente este post.
Mi firma al pie.
Plas, plas, plas!
No se si generalizar "nos queda el periodismo" es lo mejor. Hay parte del periodismo que no hace bien las cosas(ustedes mismos en este blog lo describen). Supongo que muchas veces serán producto de errores, pero otras tantas son acciones premeditadas. Solo para poner un ejemplo, aunque sobre un tema más frívolo si se quiere, ustedes seöalaron en un post reciente el caso de Marca, As y su cobertura.
De todos modos, aprovecho para decirles que me gusta leerlos, muchas veces no comparto lo que escriben pero hacen un buen ejercicio de análisis, y eso es muy positivo.
Un saludo
Gracias a ustedes.
Es cierto lo que decís, Franco. Sería complicado discriminar entre buenos y malos en este post. En esta casa intentamos llamar periodistas solo a los que tienen sangre y fuego. A los otros los hemos llamado de muy diversos modos: chantajistas, extorsionadores, data-entries, kioskeros, chapuceros, cobardes, desgraciados y no sigo porque ya vienen palabras que no son de recibo.
Excelente comentario. Enhorabuena.
Una vez en desacuerdo total y absoluto con todo que se ha escrito, dicho y afimrado sobre WikiLeaks (salvo honrrosas y brillantes ecepciones) y en desacuerdo con las afirmaciones del post. Si Lula quiere edificarse como el paladin de la libertad de expresion que explique, con el par que decis que tiene, por que silencio, silencia y silenciara a toda voz que se opone a la feroz corrupcion policial y militar que deja el asalto militar, comnadado por el, a las favelas de rio, lo que esta configurando un panorama aun peor que la geografia dominiada por el narcotrafico. ¿Rio a la mexicana? Si aunquue no le guste a Lula, Dilma y a tdoa la derecha, por mas que Lula siga jugando con la baba hipocrita que se les cae a los medios internacionales ante el hijo del brasil profundo y que se suman al silencio de muerte que siga reinando en la ciudad que de maravillosa tiene poco desde que dejo de ser la capital del imeprio del brasil. Por favor de que periodismo hablamos cuando hablamos de peoriodismo.
Publicar un comentario