Los carteles no siempre molestan

Suelo advertir a los editores que tengan mucho cuidado con las fotos en las que hay carteles grandes, porque se confunden con los títulos (la típica es la vanguardia de una manifestación). Más complicado es cuando en la foto aparece el logo del periódico. Esta vez La Verdad de Murcia lo hizo muy bien. Solo le agregó los datos de la edición al pasacalle de una maratón que organizaban ellos mismos. Transformaron una debilidad en fortaleza. Muy bien.

Gracias CADL, del blog Señales.

Tapa/Portada histórica. Propiamente

Hoy celebra Uruguay el bicentenario del primer acto de rebeldía de los orientales contra España, la potencia colonial. La han hecho como si relataran los hechos de entonces, conocidos como Grito de Asencio. Hasta los títulos están escritos en lenguaje de la época –menos "radiografía". Bravo.

Corte sin piedad

Esto es lo que quiero decir cuando digo que hay que cortar las fotos sin piedad. Crop ruthlessly aconsejan los norteamericanos desde la época de Edmund Arnold.

Esnobismo 3.0

Rídículo del periodismo pijo, cheto, pituco, gomelo, sifrino, fresa

En el avión me regalan uno de esos catálogos de frivolidades llamadas Revistas Femeninas de Alta Gama. Uno no logra entender por qué en esos mensuales las mujeres son tratadas como trofeos de lujo: colgadores de ropa, soportes de joyas, superficies de decoración, objetos sexuales… Todo muy de organza y oro blanco, por supuesto. ¿Será que quienes las hacen son así o tienen ese concepto de ellas mismas? Llaman a eso estilo, glamur, etc. No sé. Quizá no estoy a la altura de ese periodismo.

Viene este mes una pieza titulada "Retrato de un viejo [fotógrafo] verde". Una periodista con nombre de ave quiere retratar á-la-Talese a un anciano fotógrafo de modas de los 50 y 60 al que no avergüenza mostrar su decrepitud. Al parecer, necesita trabajo. Ya se sabe, cuando el hambre aprieta no hay vergüenza ni miedo. Sin ir más lejos, mire lo que viene pasando en Túnez, Egipto, Libia…

El reportaje desprende la ilusión impostada del encuentro con el falso mito y una descarada superficialidad, como es habitual en el género. No falta el calificativo de "seductor", que atribuido a un varón de 82 años viene a ser lo mismo que llamar "simpática" a una mujer de 22. Lo mejor, con todo, es la tópica capacidad de la reportera para asombrarse con falso escándalo (ella diría delicioso susto o así) de las variadas groserías y vaciedades que le cuenta el vanidoso retratista. Es tan cómico…

Me acordé de una historieta que me contó el padre de un amigo, de 70 años. Se encontró en una tienda con su viejo amigo en tiempos del internado. No se veían hacía décadas. Se saludaron y le preguntó qué tal. El otro, poniendo la palma de la mano perpendicular a la hebilla del cinturón, respondió:

—De aquí para arriba, fatal. De aquí para abajo, como un chaval, oye.

El padre de mi amigo, que es hombre cabal y sensatísimo, le retrucó:

—Fulanito, he venido a saludarte porque fuimos amigos, no para que me cuentes trolas [mentiras].

Para evitar este tipo de sospechas razonables sobre su personaje, la periodista ejecuta hacia el cuarto párrafo un recurso canónico entre los escribidores. Consiste en asegurar al lector que su personaje no tiene los defectos que sería natural suponerle dadas sus condiciones físicas, sociales, profesionales y tal. La edad, por ejemplo. Muchos años hacen malo al testigo, pues el tiempo emborrona el pasado, esos hechos ya lejanos del presente durante el que se evocan. También indica la imposibilidad física de algunos comportamientos que se afirman del protagonista y que son ordinariamente improbables debido a los naturales achaques de la madurez, etc.

Es un método clásico: para que la gente siga mordiendo el anzuelo tu reportaje debe ser creíble, comenzando por sus protas. Nuestra periodista lo resuelve así:

O* (siempre nombre de pila, por supuesto, porquenosconocemosdetodalavidasabes?) hace estas reflexiones en voz alta hojeando uno de sus libros de fotografía […], en el que aparece (sic) una serie de mascotas con sus amos bajo la irónica mirada de O*. Muchas de estas páginas llevan anotaciones a lápiz o post it amarillos con sus comentarios: 'Esta es muy pija', "A este lo paré por la calle", "¿Sabías que las hormigas cultivan sus propios huertos?"… Tiene una memoria lúcida, y lo mismo repasa anécdotas de hace 40 años que me muestra lo que lleva en la cartera […].

¿Qué tiene que ver la lucidez de la memoria con mostrar lo que se lleva en la cartera? En fin. El personaje y la periodista transforman un recurso en fullería, pues en el siguiente párrafo se les ve el plumero:

Pero yo, como Fidel [Castro], no sé mandar […], dice, recordando a continuación su periplo por Cuba junto al dictador. "Fui en el año 57 con JAG* para hacer un libro, pero me eché una novia y me quedé unos meses. Fidel era simpático conmigo y me encargó organizar a los españoles e italianos para un festival de canción protesta. Un día íbamos por un ministerio […]

En el año 57 Fidel no iba por ningún ministerio. Esto es seguro. Todo lo demás… ya no sé. ¿Habrá que desconfiar de la "lúcida memoria" del personaje, de la periodista o la de ambos? ¿Es solo una demostración más de la "irónica mirada" del fotógrafo? ¿Se despistó la editora del texto? ¿Es un mero error de tipeo? ¿La entrevista con el abuelo fue un amasijo de incoherencias y el imposible quita-corta-pega de la edición mezcló una anécdota del año 57 con un paseo de Fidel por un ministerio y un festival de canción protesta? ¿Se derramó el Veuve Clicquot sobre los originales, que la mayordoma no pudo limpiar con el pañuelo de seda y hubo que reconstruirlos de memoria, sabes?

[No enlazo porque la revista en cuestión publica sólo un blog]

PD: Un señor (o señora) que dice que "Fidel no sabe mandar" o no sabe quién es Fidel o no sabe qué es mandar. O ambas cosas.

EEUU: aumenta el tiempo de consumo de medios…

…pero cae el que se dedica a los diarios. Ganan la tv e internet. Sin sorpresas pero con datos:

Un titular como debe ser sobre Gadafi y el levantamiento en Libia

Dice así: Gadafi le declara la guerra a su pueblo. Entretanto, por aquí los titulares siguen otorgando institucionalidad al tirano libio. ¡Muy bien, Die Zeit! Via IL*

El Indy marca el gol del honor: Fisk llega primero.

The Independent busca la revancha de Wikileaks a toda costa. Hoy marcaron el gol del honor llegando los primeros a Trípoli con Robert Fisk. Nada menos. Su crónica es clásica: vale la pena. The Guardian se quedó en Bengasi.

As fabrica un fuera de juego con Photoshop

Todo el mundazo lo ha comentado ya, pero no se resiste uno a colgar este documento, que le da la razón en algunas cosas. Borraron al defensa para meter a Alves en fuera de juego. Ya saben: se empieza fumando y se acaba quemando iglesias.

El director de la cosa ha pedido disculpas. Y mañana publicarán una explicación. A ver.

Vía Ara.cat y 233Grados

¿De qué lado estamos?

Es triste ver la inercia con que se titulan algunas portadas/tapas de hoy. Llama la atención que se diga "Aumenta la violencia" (WSJ), cuando la violencia era el entorno y la condición de vida de la mayoría de las personas en esos países. Y no decían nada. Otros llaman "revoltosos" (Repubblica) a quienes pelean por su libertad. O hablan de "advertencia" (El País) cuando deberían decir chantaje. ¿Por qué no titulan "Gadafi amenaza con un baño de sangre a quienes reclaman libertad" o "Los ciudadanos desafían a la tiranía", por ejemplo? Pues porque están acostumbrados a hablar de y para los poderosos y no les sale natural atender a los ciudadanos.

Atribuyen a Goethe la frase "prefiero la injusticia al desorden". Esa expresión define bien a un reaccionario. Como esos diarios, que aún informan bajo la tradicional inercia del establishment, siempre favorable al statu quo, a los poderosos. Esas portadas/tapas muestran el subconsciente de esa prensa y de quienes la editan o quizá es sólo mera rutina, que trata lo mismo toda una revolución popular que una presentación de credenciales diplomáticas.

Inercia o rutina, sea lo que sea… qué vergüenza.

Consuélese con The Guardian y The Independent.

¿Pasará lo mismo con la prensa y las revistas de papel?

Via SAI

Realidad aumentada

Este es el hecho que ocupa las portadas/tapas de los principales diarios catalanes hoy: el partido del actual alcalde/intendente de Barcelona confirmó ayer a esa persona como candidato a esa magistratura en las próximas elecciones municipales de abril:

¿Cómo? ¿No le parece tan noticia? Vea que los anteriores quince días ese señor hubo de disputarle aquella condición a una aspirante que caía más simpática a quienes no son militantes de ese partido, entre ellos a todos los medios, que mal han disimulado su querencia. El interés de los medios era tan grande que han querido vestirlo bien y han llamado "primarias" a unas meras elecciones internas. Es una confusión, lo mismo que no es "tregua" el tiempo en que un grupo terrorista deja de atentar.

Cada día durante un mes, todos los diarios (webs, radios, teles…) han dedicado al menos una página a hablar de esta prodigiosa aventura política… que ha dejado las cosas como estaban. Cada día, cada día, cada día. Cada día: "Fulano dice…" y "Menganita promete…" o viceversa. Cada día un ejercicio de contorsionismo informativo para sacar petróleo de ese pozo seco: desvelar minucias diversas en los discursos de los rivales, identificar diferencias inexistentes, registrar sutiles variaciones de pareceres. Él: "mejor más vigilancia"; ella: "mejor más control". Y así.

Un mes con esta matraca. ¡Un mes!

Y no sabe lo peor. Vea. Podían participar en esas votaciones internas 12.042 personas, de las cuales 8.167 son "simpatizantes" y 3.875 "militantes". No me haga mucho caso, pero creo que la diferencia básica es que los primeros no pagan nada y los segundos deberían pagar.

Bien. Por lo que uno ha podido leer, a la suma de simpatizantes y militantes se llama "las bases". Pues votó el 34,99% de "las bases", es decir 4.214 personas. El 63% de ellas son "militantes" y el resto "simpatizantes".

Es decir, que toooooda esa cobertura diaria tenía un interés directo para el 0,74% de los 1.621.537 barceloneses [pdf]; para el 0,16 de todos los catalanes. En realidad, los finalmente afectados, los que acabaron  votando en las internas, son el 0,25% de los barceloneses o el 0,05% de los catalanes. No me lo diga: ya sé que hago demagogia argumentando con estos números. Un poquito.

Al grano. ¿Todavía le parece poca noticia? ¿Le parece una payasada mediática con los periodistas actuando como clowns ridículos, dándose importancia en el mismo escenario que los políticos? Perdone, pero usted no se entera, no lo pilla, no lo entiende. Ahora se da cuenta de por qué los diarios tienen ese prestigio colosal como prescriptores de lo importante y usted no. Y uno que quería hacerle un análisis de los tres titulares de portada/tapa onda la interpretación y no los hechos son el titular… Pues se queda castigado sin análisis.

¿Que usted puede optar por no comprar el diario? Pues usted se lo pierde, cretino. Habráse visto.

Frankfurter: hablar de Berlusconi con imagen de Kim-Jong-Il

Otra brillante imagen de portada. Haga pensar a sus lectores. Se titula "entre mujeres". La postal de propaganda norcoreana es impagable –es el cumpleaños del autócrata norcoreano– y la ironía del texto, sensacional. Y acaba: "Más información sobre ambos hombres en la página 3". Genial.

Así titula cuaquiera

Si la palabra no entra entera, solo hay que sacar una letra. Casi nadie se da cuenta (gracias MRA). Pero hay que aclarar que a ese recurso lo inauguró Clarín hace unos días.

Ya viene El Guardián a cuidarnos

No sé quién elige los nombre de diarios y revistas. Los norteamericanos entienden perro guardián como el propio (watch dog), pero en castellano suena más siempre al ajeno (junkyard dog). A mi me suena a guarda de tren, policía, botón... Me decía hace años Toni Majeri en el Chicago Tribune que los diarios ya no deben ser ni uno ni otro: ahora les toca el papel de perros falderos (lap dogs). 

El Guardián se llamará la revista de Raúl Moneta que sale pasado mañana en Buenos Aires. 

Más información en Blog de Contenidos (de donde robé la foto: gracias Juan Pablo Mansilla) y en Diario sobre Diarios.

Portada mortal de Time

Siguiendo la estela de Newsweek con sus portadas/tapas sobre marcianos o Gordon Brown y su Plan Para Salvar El Mundo, ahora Time asusta al mundo con esta otra:

¿Seguirá Time el mismo destino que su ex rival y acabará comprada a un dólar por politico.com, Talking Points Memo o The Cool Hunter?

A este paso, apuesto a que sí.

¿Por qué Newsweek está en venta? en Paper Papers 6/5/10

U$ 1,16 el usuario único

Vamos a hacer la cuenta rápido y sin mucho detalle, pero estoy seguro de que es buena:

Divida los 315 millones de dólares que acaba de pagar AOL por los 270 millones de usuarios únicos del Huffington Post:

U$ 1,16

Eso vale, hasta ahora, el usuario único mensual.

Consultores en M&A y due-diligencers, tomen nota.

Cinco consejos para transformar un cable en un reportaje

Mallary Jean Tenore resume en seis puntos cómo transformar un teletipo en un buen reportaje. Toma la experiencia de una buena pieza publicada en el St. Petersburg Times. Los tomé como esqueleto para rehacer su texto y agregar algunas ideas de uno al respecto. Ahora son cinco puntos:

1. Trabaje sobre las áreas grises para presentar a los personajes en tres dimensiones. Muchas veces la información oficial disponible –atestados policiales, informes de recursos humanos, cables de agencia…– presenta a la gente de forma unidimensional, en estricto blanco y negro o durante un período de tiempo demasiado breve. La gente no es así. La gente es multicolor, polifacética y tiene una vida vivida más larga que las últimas dos o tres semanas. Todo eso debe reflejarse en el reportaje y exige un trabajo más intenso y extenso de fuentes. 

2. Preste atención y anote los detalles de la/s escena/s, que son frecuentemente olvidados en las tomas de agencia y, no digamos, en los faxes de los gabinetes de prensa. 

3. Divida el trabajo entre los reporteros en función de sus habilidades. Sea estricto al menos en una cosa: que lo escriba quien mejor texto tenga entre los implicados. Obligue al resto a leer la versión final editada para evitar que se pierdan o malinterpretan hechos, detalles y circunstancias. Pero no deje que metan el lápiz ni lo reescriban. 

4. Organice una cronología de los hechos antes de ponerse a escribir. Le ayudará a detectar agujeros en la historia, establecer lo que es causal y lo que es casual, mantener ordenado y accesible el material reporteado y formular/distinguir deducciones o impresiones personales sobre esos mismos hechos de los hechos en sí. Esas impresiones no pueden ser discordantes ni paradójicas entre sí y respecto a los hechos. Si ocurre eso, es que algún prejuicio se coló en el reporteo y/o la edición. La escritura puede tomar la estructura y la secuencia que se quiera, seguir el hilo conductor que uno prefiera, pero es bueno tener siempre un punto de referencia factual al que regresar. 

5. Quite adjetivos y adverbios y vea si el reportaje funciona más o menos. Si funciona poco, mal. Hay que reescribirlo de nuevo porque los hechos no acaban de explican las cosas. Adjetivos y adverbios son la salsa, no el plato.

Las peores portadas sobre la revuelta en Egipto

Granma no podía arriesgarse hoy y ha metido a Egipto de matute en su portada/tapa con el escueto "Dimite presidente egipcio", como refiriéndose a algo relativamente extraordinario. Es bien conocido que en Egipto los presidentes dimiten unas tres veces al mes de media, más o menos. ¿Cuál es la sorpresa?

¿Que lo echó la gente con el sencillo método de reunirse, protestar y, finalmente, marchar hacia el palacio presidencial? No 'oda helmano. No dé ideas…

A uno le habría encantado asistir a la reunión donde se decidió que la portada/tapa no era lo de Egipto sino el mensaje de Fidel con los "propósitos cardinales" que ahí se leen –por los pelos, porque estrecharon tanto la tipo que… Con esa decisión, los propagandistas que hacen ese diario reconocen el paralelismo de las situaciones de ambos países. Porque si no tienen nada que ver ¿a qué viene ocultar un notición como un templo?

La verdad es que a uno le parece que  tomarse en serio ese mensaje de Fidel ("…la firme convicción de que el progreso y el bienestar futuros dependen de nuestro talento, nuestro sacrificio y nuestro sudor") es, precisamente, lo que llevó a los tunecinos y egipcios a la calle para echar a sus tiranos. ¿No estará Granma mandando un mensaje oculto?

The Times of India pifia su portada enormemente. Hoy era el día de sacarse de encima la funda publicitaria cotidiana y enseñar una portada/tapa con el notición. Tan malo es el talibanismo de quienes no aceptan estas fórmulas publicitarias como el fanatismo contrario  del comercial. Digo.

La irrelevancia del presentador estrella

Alessandra Stanley escribe en The New York Times:

No fue por suerte que [Christiane] Amanpour [corresponsal de ABC News, llegada en 2010 de la CNN] logró sus entrevistas exclusivas con el vicepresidente [egipcio], Omar Suleiman, y el presidente Mubarak. No fue por su fama o méritos superiores. Amanpour ha pasado la mayor parte de los últimos 20 años como corresponsal de la CNN en el exterior, viajando por todo Oriente Medio, y conocía a Mubarak de entrevistas anteriores. Demostró su experiencia tanto en su firme pero amistoso manejo del encuentro con el acosado presidente como en el modo imperturbable con que afrontó a la hostilidad de los partidarios de Mubarak fuera del palacio. El golpe de Amanpour ilustra, además, la progresiva irrelevancia de los grandes presentadores de televisión. Antes era importante para los informativos que sus estrellas aparecieran en las zonas de guerra y áreas de desastre. Así se indicaba a los espectadores que aquella historia era relevante y, más aún, se les demostraba que la cadena podía desviar vastos recursos económicos y técnicos para contarla. Hoy en día basta con un ordenador portátil y un teléfono con cámara para hacer ese trabajo. Hacerlo bien requiere, además, habilidades muy diferentes: flexibilidad, movilidad, idiomas y experiencia de combate más que star-power y aire de autoridad.

Es una aplicación más del principio de Jarvis: dedícate a lo que sepas hacer mejor y enlaza el resto. En este caso, Diane Sawyer, la presentadora estrella de la NBC hizo lo que mejor sabe –manejar la presentación y el estudio– y enlazó con Christiane Amapour para el trabajo en la trinchera. Ahorraron plata y nos informaron mejor.

En cambio, la NBC y la CBS actuaron según el viejo libreto: mandaron a Brian Williams y a Katie Couric a El Cairo, donde se vieron superados un día tras otro por el trabajo superior de los veteranos de la zona y de la cosa: Richard Engel (NBC) y Lara Logan (CBS). Williams y Couric regresaron a Nueva York en menos de una semana.

Luego no diga que le tengo manía al viejo.

La publicidad bien, gracias, pero por los suelos

El palo. Entre 2005 y 2009 los ingresos publicitarios impresos de la prensa diaria en EEUU cayeron un 47,7% y pasaron de US$ 47.400 millones a US$24.800 millones. Sus ingresos publicitarios online saltaron de US$ 2.020 millones a US$ 2.73o millones. Son datos de la Association of National Advertisers.

La zanahoria. En el último trimestre del año pasado, las ediciones digitales de la prensa diaria alcanzaron una media de 105,3 millones de usuarios únicos mensuales, que equivale al 62% de todos los usuarios mayores de 18 años. Esas ediciones son consultadas por el 58% de los adultos de entre 25 y 34 años y el 73% de las familias que ingresan más de US$ 100.000 anuales. Son datos de ComScore. Esos usuarios generaron 4.100 millones de páginas vistas mensuales y pasaron 3.400 millones de minutos navegando los diarios en internet.

En el último trimestre de 2010, el ingreso publicitario online en esos sitios fue de US$ 690 millones, un 11% más que el mismo período del año pasado.

Dice el Research Brief que esa buena performance se debe al periodismo de calidad que ofrecen esos sitios.

Todo bien. Me ha venido a la cabeza una pregunta que se hizo Pere Rovira el otro día a propósito del escaso valor del CPM digital: ¿cómo es posible que las televisiones, con un alcance menor, mantienen esas tremendas tarifas publicitarias que les permiten salir adelante e internet no? Ya. El inventario, etc. Pero creo que la pregunta no se responde apelando a la abundancia del inventario.

Gràcies, A*.

Los diarios no son para esto, los periodistas tampoco

Clarín puso en su tapa de ayer esta pregunta terrible, incontestable ni por ellos mismos. Una atada de cabos imposible. Lo deben hacer para enojarme...

NUNCA los periodistas hacemos preguntas a los lectores. A ellos les respondemos sus preguntas. Una falla profesional como un castillo. Paciencia.

Además y para colmo la respuesta es NO.

Publicidad contextual del año

Mira que el Parlamento de Navarra es ejemplar en este punto respecto al resto de cámaras del Estado Español. Pues nada. Mala suerte [Clic>Amplía].

Gracias, MAJ*.

Hacía tiempo que no me reía tanto

A Malcolm Gladwell le han hecho un Generador de Libros automático que es aún mejor que el que le fabricaron a Dan Brown. Ahí van dos de las portadas/tapas que aparecen [Clic>Amplía]:

Como bien dice @jkusunoki, no puedes fabricar dos bestsellers sin hacerte algunos enemigos.

Más Periodismo Ciudadano

El mendigo del barrio es un hombre de carácter difícil. ¿Quién no lo sería en su situación? También es un editorial ambulante, una red social peripatética. Cada día toma los gratuitos de los repartidores de la plaza y se detiene diariamente en el quiosco de la esquina para leer las portadas. En función de la actualidad cambia el contenido de los carteles que cuelga de su carro, de los cristales del cajero donde duerme y de la caja de registro semafórica. Esta foto, del domingo pasado, es del dazibao que gestiona en el cajero:

[Quizá no sepan quién es Hereu: el alcalde/intendente de Barcelona. Es el que se lleva la peor parte]

The Daily, una buena jugada de News Corp. y Apple

News Corporation, el conglomerado mediático de Rupert Murdoch, ha invertido 22 millones de euros en el lanzamiento de The Daily, primer diario nativo y exclusivo para el iPad, el gadget estrella de la temporada. La cosa salió el pasado jueves al precio de 0,72 € (0,99 US$) semanales –una semana del diario Ara, hágase cargo, son 10€– sustanciada en una app cuyo contenido se actualiza automáticamente varias veces al día –previa compra en la iTunes Store.

En la redacción de The Daily trabajan cien periodistas, algunos de ellos muy reputados como Jesse d'Angelo, que era el Subdirector/Prosecretario del New York Post.

Naturalmente, el sanedrín digital se ha volcado en despreciar la iniciativa. Les bastó con el primer número para emitir su condena –algunos ni eso. Le reprochan, en resumen, que su contenido pueda leerse de balde fuera de la app, que su presentación es rancia, el periodismo psé psé y, sobre todo, que sacrifica posibilidades de enlace, actualización, interacción y sociales que ofrece la web.

Conste que la gente corriente y moliente lo ve de otro modo: les gusta más la app de The Daily que la de The New York Times, aunque menos que la de The Wall Street Journal.

Curiosamente, los periodistas, analistas o expertos o lo que sea, con raíces papeleras son los que han optado por el paciencia y barajar. Gente prudente. Mi gente –ustedes disculpen.

Claro. A uno se le ocurre, de entrada, que Murdoch y su gente no están obligados a pensar lo mismo que las Courtiers Numériques, con sus princesas y bufones. O también: ¿podemos hacer el esfuerzo de indagar en qué diantre está pensando Murdoch? [Si no quiere ver numeritos y quiere pasar a las conclusiones, sáltese los siguientes cuatro párrafos, N. del B.]

Vea. El mercado de los contenidos impresos en EEUU está entre pésimo y fatal. Terminal. Pero, pero, pero… según los analistas de Forrester, en 2015 se habrán vendido 82 millones de iPads en ese país. Para ese año, además, dos tercios de las transacciones digitales se operarán en algún terminal móvil –como el iPad. Convengamos: un señor mercado. Pregunta: ante el estancamiento del pc como máquina de lectura y ocio –que es el tiempo por el que compite la prensa– y el ascenso del iPad y otras tabletas… ¿le parece que esos usuarios andarán preocupados por las carencias de la app respecto a la web? Exacto: no. Eso puede ser una pena –y lo es, de momento– pero a los usuarios no los maneja el sanedrín digital sino… ellos mismos.

Murdoch ha dicho que los costes operativos de la cosa suben a 367.000€ diarios, 20M€ anuales.

Hagamos números gordos. Apple se lleva un 30% por suscripción. Supongamos que pactaron un acuerdo más beneficioso y digamos que ese 30% comprende también los costes comerciales. Para cubrir la operación, The Daily debería llegar a 500.000 abonados (el 0,6% de los iPads de 2015 en EEUU) e ingresar entre 7M€ y 8M€ anuales por publicidad. Otras cuentas lo ponen más fácil y otras, más sesgadas, menos. En cualquier caso, a uno no le parece el fin del mundo. Estamos hablando de News Corp. Por favor.

Para que tenga alguna referencia más, sepa que la app para iPad del Financial Times ha sido descargada 480.000 veces en enero, mejorando las 430.000 bajadas de fines de Noviembre.

Pues bien, todas estas figuritas no tienen la menor importancia. Vea: ¿está pensando en eso un tipo que se compró The Wall Street Journal por 4.100 M€ así nomás? Nyet. Qué va. Algo habrá aprendido Murdoch de los fiascos de MySpace y Alesia. Por eso va de la mano de Steve Jobs, que será su quiosquero/canilla. La estrategia de Apple con el iPad es reformular los hábitos de consumo de los usuarios de terminales inteligentes. Ya tiene hasta nombre: Curated Computing: las opciones del usuario se estrechan en beneficio de una experiencia más relevante y menos compleja.

En fin, que de aquí al 2015 le parece a uno que News Corp. y Apple tienen bastante tiempo para desarrollar ese cambio de escenario. Fíjese en cómo lo lograron con el complejo iPod-iPhone-iTunes en el mercado de venta de música. Y lo que te rondaré morena con la venta de software a través de la App Store. O vea cómo Amazon ha subvertido el mercado de libros y otras publicaciones.

¿No le parece que tiene sentido?

Otra discusión –y muy buena– es si al limitar la experiencia del usuario no se castran las posibilidades que la web abierta ofrece, singularmente al producto "periodismo" y a los contenidos en general. Eso nos llevaría lejos, muy lejos. A cuestionar las teorías alrededor de la economía de la abundancia, la larga cola… A debatir si es posible volver a generar escasez después de los últimos años de Todo Abierto, Todo Gratis, Todo Libre. Etcétera. De entrada, a uno le parece que el modelo The Daily no impide que su producto periodístico se beneficie de todas las ventajas de la web abierta. Ya verá: sólo tiene que esperar un ratito. En fin, amigos y amigas, todo esto es harina de otro costal.

Regreso al asunto. En este punto digo: The Daily no viene a generar escasez. Eso ya no se puede más. Viene a promover el pago por contenidos. Viene a acostumbrarnos a pagar por el periodismo, así esté gratis –y estará ya siempre– en Internet via sitios, blogs, redes sociales o lo que venga. Es contraintuitivo, sí. Esperemos, al menos, que lo haga con buen periodismo.

No se preocupe por la plata. Mire, en el lanzamiento del último diario de papel en España, la editora invirtió más de 70 M€. En el lanzamiento del último gratuito de papel español enterraron 35M€. Qué son, pues, 22 M€ en The Daily? ¿Qué los 20M€ en costes operativos anuales? Son la mínima inversión en I+D que un megagrupo dedica a adquirir el conocimiento y la experiencia que todavía nadie tiene en el negocio de las noticias en la era digital con el fin de crear un escenario (mercado, soportes, productos, experiencias…) completamente nuevo. Para Murdoch, además, son peanuts.

PM* ha formulado muy bien el debate en una serie de tuits, algunos bajo el hashtag #dailyq. Súmese a la conversación.

Cierro. The Daily viene a subvertir el mercado, a recrear al usuario. Veremos qué pasa. De momento, use el sentido común. ¿Había visto antes una alianza tan poderosa entre contenidos y pago? Ya verá cómo aprendemos mucho de todo eso. Y otra: ¿A usted le parece que Rupert Murdoch y Steve Jobs son dos pendejos que andan por ahí quemando plata para chulearnos a todos y a todo? Y si se lo parece… ¿no será que el pendejo es usted?

[Actualizado 06Feb2011 a las 11:37]

A favor, en defensa y por las Facultades de Periodismo

Vuelve a sonar la musiquita de que en las Facultades no se enseña Periodismo, que es un oficio que se aprende en la calle, que el reporterismo es la vida vivida… Etcétera.

A uno toda esta retórica le parece una bobada disculpable: solo hablan así quienes nunca pasaron por una Facultad competente o aquellos que no supieron luego crecer profesionalmente y buscan en los profes su chivo expiatorio.

No conozco ningún profe sensato que pretenda enseñar Periodismo sino formar cabezas críticas, independientes, capaces de defender su criterio, libres y amantes de la libertad, apasionadas. Para eso sirve pasarse tres o cinco años leyendo, rumiando y discutiendo, preguntando y respondiendo, saliendo y entrando, escribiendo y corrigiendo… Todavía hoy cuesta aceptarlo pero… digámoslo: todo eso incluye Epistemología y Opinión Pública, ambas de Tercero.

Que a algunos grandes de la cosa les fuera mal con los exámenes y trabajos no habla mal ni de ellos ni de su Facultad sino… de los exámenes y los trabajos.

Luego cada cual labra su propia profesión y hace que todo eso crezca o desaparezca, mejore o empeore, gane o pierda, fluya o se estanque. Queda explicadísimo en esta entrada catedral de RL* en su blog En la boca del lobo:

Un periodista es […] una suma de capas de cebolla. Cada libro leído, cada película, cada buen jefe, cada viaje, cada reportaje, cada persona que habla… Las capas y la experiencia producen periodistas que saben contar lo que ven y escuchan con bastante precisión dentro de un contexto político e histórico. Las capas de la cebolla son como los médicos, no se improvisan. Necesitan de 25 años para madurar.

Parece poco sensato criticar que un periodista pase tres o cuatro de esos 25 años en un campus universitario competente. Más si vincula ese tiempo a su futura profesión. Seguro que esa temporada le ayuda a digerir mejor los siguientes veinte.

Claro, siempre hay excepciones… que no son la regla.

El bulbo de mi cebolla lo plantaron en Pamplona y allá lo cuidaron durante cinco años. Las capas vinieron luego, en sucesivos trasplantes. Pero tenían donde agarrarse y crecer.

Mi Facultad. Qué suerte tuve.

¿De qué nos quejamos?

El maltrato brutal a los periodistas en El Cairo. Gran noticia de ayer y hoy. Se queda uno con mal sabor de boca. Pero no es lo que imagina. No. Es que así viene tratando la policía egipcia a sus conciudadanos y no decíamos nada. Ni siquiera estábamos. Nos daba lo mismo, más o menos.

Cuando ayer la Casa Blanca instó al Gobierno egipcio a que cesaran inmediatamente los inaceptables ataques a los periodistas… me sentí como un niño rico malcriado. ¿Por qué no hablaron antes en favor de los egipcios de a pie? "Cesen inmediatamente de torturar a los opositores, a los que piensan distinto, a los que reclaman sus derechos, a los que ha sido atropellados, empobrecidos, jodidos… por su burocracia corrupta, su incompetencia, su desidia…". Etc.

Ya. Es un poco demagógico –pero sólo un poco.

[Gracias a AFV* veo este tuit de NK*, esa estrella del NYT, que dice lo mismo… pero mejor y doce horas antes. Inclino mi cabeza.]

A quien dicen NO es a los ciudadanos

También aquí nos maltratan. Aunque no físicamente. Por ahora. BM* escribió hace un par de días a propósito del ministro que no quería tratar con la prensa de Granada. Es el relato de una situación clásica: el mandamás cacique que no tiene la honestidad de ponerse delante de los periodistas y emplea el dinero de los contribuyentes para protegerse y no para informarles como es su obligación. Le pedí la cosa para reproducirla acá. Esta es la historia:

Me parece estupendo que demos publicidad a la resistencia de los políticos a contestar a los periodistas. También la idea de publicar en portada las preguntas sin respuesta. O un despiece con las preguntas principales que el político ha dejado sin contestar o una coletilla en las piezas de la radio. Yo trabajo en V* y que los políticos no contesten preguntas se ha generalizado. No es solo que mareen la perdiz en las ruedas de prensa. Es que hacen convocatorias en que no dejan a los periodistas que nos acerquemos. Se da la alucinante circunstancia de que los escoltas de los políticos acaban sirviendo para que la prensa no se acerque.

El último caso que me he encontrado es el de un vicepresidente del Gobierno. Vino hace unos días a inaugurar una comisaría. Muchos periodistas lo esperábamos con muchas preguntas: sobre el consejero [ministro regional] agredido en M*, sobre la denuncia por malos tratos de la policía en un Centro de Internamiento de Extranjeros, etc. El vicepresidente se tira tres cuartos de hora visitando la comisaría y luego hace un discurso en el que habla de lo bonito que es el edificio y lo importante que es gestionar bien los impuestos.

Después se marcha a tomar el vino servido en su honor. ¿Qué pasa con los periodistas? Pues que su jefe de prensa, respaldado por dos policías, nos prohíbe participar en el aperitivo. Antes, los escoltas nos habían apartado de la zona por la que pasaría el vicepresidente. Le gritamos “¡ministro!” cuando ya subía al coche oficial. Ni se volvió. Su jefe de prensa, encima, nos reprende: "¡ya está bien!".

Es decir: el vicepresidente consiguió evitar la imagen / grabación /crónica demoledora de su silencio ante una pregunta como la siguiente: “¿Investigará los presuntos malos tratos en el centro de internamiento de extranjeros?”. No pudo ser. Impidieron que nos acercáramos a menos de cinco metros de su augusta persona.

Los curritos, los periodistas que estamos en las trincheras, peleando con los jefes de prensa, lo intentamos. Pero los políticos se blindan hasta físicamente.

Alguien debería explicar a los periodistas de gabinete que no tienen capacidad legal para ordenar a un periodista dónde tiene que situarse en un acto público, ni para prohibirle que se mueva. Pueden hacer recomendaciones para ordenar el trabajo y facilitarlo ¡pero no pueden imponerlas! Es más, propongo un código deontológico para los jefes de prensa. Que tuvieran que jurar algo así como: “Mi deber es facilitar la ayuda al periodista, no boicotearlo”.

Hemos llegado a un punto en el que los responsables de prensa de los políticos de verdad se han creído que les debemos obediencia, y, lo que es peor, nos hemos creído que cuando ellos dicen “no”, es que no.

En realidad, siempre que eso ocurre, a quien dicen NO es a los ciudadanos.

Titulares malos, titulares pésimos y titulares vergonzosos

La Canciller [Primer Ministro] Angela Merkel, manifestó esta semana su intención de contratar a jóvenes cualificados del sur y este de Europa para dar respuesta a las necesidades del mercado alemán.

Era inevitable, dado el nivel de creatividad del periodismo, que tooooooooooodos los reportajes y crónicas sobre la cosa murieran en la playa de la españolada, género al que pertenece la película del cartel:

AI*, que es un crack, ha resumido para Esta Casa esta sarta de repeticiones:

"Vete a Alemania, ZP" Diario Crítico

"Vente pa Alemania, Pepe" blog en Cinco Días

"Vente a Alemania... Jonathan" El librepensador

"Vente a Alemania, ingeniero Pepe" El País

"Véngase a Alemania, Herr José" Levante

"Vete a Alemania, Sonia" Libertad Digital

"Vete a Alemania, Pepe, 2ª parte" Diario de Sevilla

"Vente a Alemania, Pepe... versión siglo XXI" La Crónica de Badajoz

"Berlín evoca un nuevo 'Vente a Alemania, Pepe'" La Vanguardia

"Vente a Alemania... Jordi" EFE, vía ABC

"Vente a Alemania, Ayoze" ABC-Canarias

Y los más currados:

"Vente a Alemania, Pepe" La Gaceta

"Vente a Alemania, Pepe" Huelva Información

"Vente a Alemania, Pepe" La Crónica Virtual

Casposo y repetitivo. Con lo fácil que es contrastar la pretendida chispa del titular tirando de Google...

Así que a la Regla de Oro Para Hacer Buenos Titulares (Descarta la primera opción y piensa diez minutos más) se suma la Regla de AI*: mete tu titular en la caja de búsquedas de Google para ver si eres original o una ametralladora de tópicos.

Un titular del carajo

Perdón, pero la cosa reclamaba un titular a la altura. Este el titular que todos soñamos escribir.

¿Qué ha pasado aquí? Pues que el otro día, el director del diario, Larry Platt, pidió a sus periodistas que escribieran "con ingenio, garbo y actitud". Y además, declaró solemnemente:

Por la presente, libro a todos ustedes de la tiranía de la pirámide invertida.

¡Bien! Lea ahora mismo todo el memo de Platt a su redacción. Tal vez sirva para su medio. O no. Puede que no cambie su condición profesional pero se quedará más descansado. Buena suerte, Daily News.

Via Romenesko

Transmisión en directo del teléfono a la televisión

TN estrenó su aplicación de TN y la Gente para dispositivos de Apple: un televidente argentino desde Ann Arbor, Estados Unidos, fue el primer usuario que transmitió, con un iPod wifi. A diez grados bajo cero. Se sufre, pero se aprende.

Las consecuencias de todo esto son… tremendas. Aunque lo llamen Periodismo Ciudadano, esa tautología grotesca. Todo periodismo es ciudadano o no es. Bravo, TN.

Via PM*, grande.

Aún hay clases: The Economist v The New York Times en Egipto

Es una casualidad que cayeran seguidos en mi TL. Pero lo dice todo. Uno no juzga nada: la semana que viene se beberá The Economist con la misma intensidad que cada día le pone al Times.

El que busca, encuentra

Respuestas a las preguntas que el diario hacía ayer en la portada/tapa. Ha sido una rueda de prensa escrita en la portada. Es patética la queja del ministro: al gobierno anterior no le exigían tanto. Ya. Con lo fácil que era dar esas mismas respuestas ayer, a pie de calle. No solo no quiso sino que puso los medios para evitar a la prensa. Ahora no llore.

Si no te dejan hacer preguntas pónlos en portada

Una gigantesca iniciativa de Ideal. Aplausos entusiastas. Al ver esta portada/tapa, he tenido una visión: que todas las portadas de los diarios hacían lo mismo. Pero sólo un día:

Y ahora… a trabajar para sacar las respuestas, con ministro, sin ministro o medio medio ministro. Porque los lectores/usuarios lo merecen. Bien, Ideal.


via JL*

Con ustedes, The Daily

We will stand for freedom

Les paso el editorial -robado- de The Daily (ahí mismo pueden ver la presentación de hoy en NYC)

New times demand new journalism. Modern technology has given us more ways to tell stories than ever before — words, pictures, audio, video and interactive graphics. The Daily will deliver them all.

These amazing times also demand new ideas, and The Daily will deliver those too.

We live at a moment of unprecedented social and technological transformation, of political tension in the United States and upheaval abroad. These times call for arguments that push beyond calcified partisanship and the political battles of yesteryear. We need new voices that inform, entertain and provoke.

On these pages you’ll find views from across the political spectrum. They will come from across cultures and generations, across America and the world.

Here you will read reviews of books that matter. Pieces that explore religious faith. And history stories that illuminate where we come from.

You will also find The Daily’s own point of view. We will crusade for reforming America’s broken schools so we can remain the world’s pre-eminent economic and technological power. We will fight for sensible immigration reform and smart environmental laws. We will push for policies that give Americans the maximum possible freedom in their personal lives. And we don’t believe that expanding government is the solution to most problems.

Above all else, we will stand for freedom and with those who seek it. We believe America is exceptional, and must retain its unique role as global leader.

Not everyone will agree with us. But we know that, from the clamor of debate, new and world-changing ideas emerge. The Daily looks forward to being your guide and companion as our new era begins.

Actual size (8)

The Boston Globe muestra lo que va a nevar hoy y mañana en la ciudad, según el pronóstico. Ya saben que me gustan estas comparaciones del periódico con su propio tamaño. Esto es gráfico 100 por 100, pero además es interactividad de la buena.

NOTA: Estamos haciendo algunos cambios en el dominio del blog. Tengan un poco de paciencia si algo no se ve tan bien o el buscador no funciona. Me dicen que en un par de días estará a full.

Stalin lo hacía mejor

A la izquierda, la foto original, con el ex presidente Joan Laporta entre Puyol y Xavi. A la derecha, la foto manipulada ayer por el semanario gratuito Gol. Aún puede verse la mano de Laporta sobre el cuello de Puyol. Este periódico es una verdadera catástrofe desde que en las pasadas elecciones a la presidencia del FC Barcelona pasó a defender a muerte a Sandro Rosell, entonces candidato y ahora presidente. Lo cuenta Ara y me lo indica J*

En Gol no han aprendido nada de los eficaces servicios de propaganda estalinistas, que eliminaban a Trotski y otros enemigos del pueblo del lado de Lenin. Y sin Photoshop. Vean:

Arriba, el original del 7 de Noviembre de 1919. Abajo, sin Trotski, Kamenev ni Kalatov. 

Arriba, la original:  Trotski y Kamenev a la derecha de la tribuna. Abajo, ambos han sido eliminados.