Con un golpe de genio final y decisivo, retan: "Quizá el conseller pueda mostrar otras [fotos]".
¿…Y?
La reacción de El Periódico es… tan infantil. ¿Qué demuestra eso? Que tienen una excelente sección de fotografía, como ya sabía todo el mundo. Pero… publicando tooooodas las fotos ¿qué sacamos en claro acerca de la sustancia del asunto (si la carga policial fue desproporcionada, abusiva, imprudente o sin que mediara provocación; si los agentes ocultaron su identificación, etc.)? Claro: nada de nada. Pura pirotecnia.
Eso sí, queda claro que los directores de El Periódico la tienen más larga que el conseller. Pero sólo de momento. El conseller ha dicho que mostrará la semana que viene las imágenes que tomó el helicóptero policial, sus propios agentes, etc. Como el del chiste. ¿Querías fotos? Pues te vas a jartá.
Son todos muy machotes. Pero a uno le gusta más el periodismo. Ya sabe, explicar a la gente qué pasó y por qué pasó lo que pasó.
Gràcies AT* por la pista.
4 comentarios:
¿Infantil??? Las fotos aclaran la versión oficial: la pasma efectivamente no llevaba ID, en ninguna foto se aprecian agresiones contra la poli y en unas cuantas se observa actuación desproporcionada. Ergo no hay ninguna conspiración para criminalizar a los maderos, aunque Puig sea el Mourinho catalán que llora y culpa a los demás. Las 140 fotos son necesarias y no entender la situación excepcional que ha motivado su publicación me parece un acto de señores analistas con el pupitre a rebosar de frivolidad y, claro está, bien lejos de los porrazos.
Hombre, entendería mejor el comentario si en El Periódico no hubiesen publicado nunca nada antes sobre el intento de desalojo.
Dicho esto, estoy de acuerdo en que las formas son otras, y esa última frase no es muy elegante, pero, ¿de verdad esas fotos no aportan nada periodísticamente? ¿no amplían el relato?
Tengo ganas de ver esas imágenes de Interior, aunque, si necesitan 2 semanas para encontrar algo que pueda respaldar su versión de lo que ocurrió, mal vamos.
140 fotos ¿para seis fotógrafos?
¿Ni 24 fotos por fotógrafo?
¿Con cámaras que sacan 6,4 fotos por segundo?
¿Cuánto trabajó cada fotógrafo? ¿4 segundos?
Joder, estos del Periódico ¡cómo saben que sus lectores son sólo un poquito más listos que los lectores de Público!
Eso es verdad, si dicen que van a publicar todas las fotos... mejor que las publiquen todas.
Publicar un comentario