¿Qué información clave agrega el nombre entero y la foto (tapada con una máscara gris) de este gurí asesinado (o de sus vecinos) en la tapa/portada de estos diarios? Exacto. Ninguna. N-I-N-G-U-N-A. Además, se trata de un menor. M-E-N-O-R. Si no es para informar, porque no informa de nada relevante ¿qué sentido tiene esa foto? Correcto. Vender más diarios. Qué asco. ¿Será un descuido? Uno malicia que alguno entre los asistentes a las respectivas reuniones de tapa diría algo al respecto. Fíjese que los más bestias tienen el cuidado de pixelar la foto del menor que el padre lleva en brazos. ¿Qué pasa? ¿Que como el muerto no se puede defender… que le den? Qué vergüenza.
¿Y esos títulos? Vea el de Crónica: "No tiene perdón" (¡Claro Que Tiene!) y su subtítulo: "Los vecinos piden la pena de muerte y ya tienen armada la horca". O Página/12 o Libre. Bravo. Es lo que se llama tratar a la gente como vísceras y no cómo personas.
Está dicho en cien mil millones de códigos profesionales del periodismo: no se usa a los nenes en ese contexto. Digo: cada vez que pasa los volvemos a matar… en la tapa/portada. Y aunque no lo dijera código alguno: es de sentido común. Paren con eso. "Basta con los chicos".
¿Aún tiene dudas? Ponga la foto de su hijo en esas tapas/portadas y verá qué rápido se le pasan.
* * *
Los derechos del niño y la práctica del periodismo [pdf] de Unicef. Sí, es un rollo. En la página 30 están los principios de la FIP sobre lo que nos interesa. Y más al principio hablan de estereotipos sobre los niños, como llamarles "angelitos", por ejemplo.
3 comentarios:
En Venezuela vivimos algo similar con el asesinato de los tres hermanos Faddoul. Llevaban meses secuestrados y en algún momento decidieron deshacerse de ellos y dejarlos tirados en un monte a los tres. Fue 2006 y marcó un hito en la violencia nacional.
Cuando se tiene un hijo se tienen todos los hijos del mundo, decía nuestro poeta Andrés Eloy Blanco en "Los hijos infinitos".
Escribí varias notas en mi blog y mis visitas de multiplicaron a decenas de miles sólo porque empecé diciendo "aquí no encontrará las fotos de los cadáveres de los Faddoul". Al revisar las estadísticas en detalle, esos eran los términos de búsqueda de miles de persona en Internet (creo que fue mi primera clase inocente de SEO).
A lo que iba. Esos diarios publican para esa gente que desea ser impactada por la tragedia de manera brutal. Es una cochinada de parte y parte. Afortunadamente la prensa por acá sí respeta en general los derechos de los niños, niñas y adolescentes. ONGs como Cecodap no se cansan de machacarlo y han tenido resultados.
Lo segundo es que el diario donde trabajaba quiso explorar la posibilidad de hacer notas sobre la pena de muerte porque "era un clamor popular". Era paja. La gente estaba indignada ya y no hacía falta meter en agenda pública un tema inconstitucional como ese.
La foto de este niño era conocida desde días antes, cuando se lo había denunciado desaparecido. Fue publicada en todos los medios, de modo de facilitar la búsqueda. ¿Qué sentido tendría pixelarle la cara si en ediciones anteriores la foto se hizo pública? Los titulares son otro tema, una vergüenza.
Actualización desde Venezuela: deciden censurar la noticia del asesinato de otro niño
http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/sucesos/prohiben-informar-sobre-crimen-de-un-adolescente.aspx
Publicar un comentario