Ya saben los lectores de Paper Papers que no me gusta que los diarios dejen de cumplir su misión de informar con tapas/portadas en blanco o con mensajes como este, de Clarín de ayer. Porque Clarín (y cualquier diario) tiene recursos suficientes para mandar un mensaje directo al gobierno o a los senadores que se aprestan a tratar una ley.
Tiempo Argentino le contesta hoy a Clarín (ver abajo). Pero no me quejo, porque la misión de Tiempo es mandar mensajes a los opositores del gobierno y no a los lectores. Justamente me quejo de que Clarín ya se está pareciendo a Tiempo Argentino. Me hace acordar a La hoguera de las vanidades, la novela de Tom Wolfe en la que el protagonista –Sherman Mc Coy– por intentar arreglar errores con nuevos errores pasa de yuppie neoyorquino y Amo del Universo a oscuro luchador de su propio pleito en los tribunales del estado.
Me imaginaba también un mensaje de la Gerencia de Asuntos Corporativos (o la que sea) a la redacción de Clarín. "Mañana la tapa va con este texto". ¡Pumba! "Avisá que no hay reunión de tapa", manda Kirschbaum a su secretaria mientras sigue escribiendo sobre Moyano y el relato oficial para la página 3.
Y los lectores de Clarín, que esperan información sobre cientos de temas, se encuentran con un mensaje que no es para ellos...
En Clarín solo atinan a profundizar los errores que los llevaron a donde están. Todavía no entiendo cómo llegaron hasta ahí, pero menos se entiende la insistencia en la estrategia equivocada. Cualquier ejército, partido político, equipo de fútbol, cambia la estrategia y los generales, candidatos o entrenadores después de una derrota. Mucho más después de dos o de tres... A Clarín le falta estrategia y cabeza y le sobra soberbia, pero en lugar de atender estas advertencias se enojan con quien se los dice, como Jorge Rial (en este momento tiene 1.107.712 seguidores).
10 comentarios:
"Tiempo Argentino le contesta hoy a Clarín (ver abajo). Pero no me quejo, porque la misión de Tiempo es mandar mensajes a los opositores del gobierno y no a los lectores."
Si esa es la misión de Tiempo Argentino, es una misión fallida. No hacen un diario para mandar mensajes a los opositores, sino para fanatizar más a los fanáticos K. No creo que un solo opositor llegue a "darse vuelta" con estrategias tan burdas como las que siempre usó Clarín, tomando a los lectores por giles. Lo mismo puede aplicarse al resto del aparato de medios K, estatal o paraestatal (Canal 7, Página 12, los programas de Gvirtz, etc.). Hacen medios para fanáticos, financiados por la publicidad oficial.
Tá. ¿Cuál es la diferencia? ;)
Lo bueno de estas dos tapas es que estamos aprendiendo nuestros derechos y obligaciones, que la Constitución no es un librito vetusto sino la ley máxima. Clarín sacó una tapa en blanco pero también regaló los ejemplares de su diario que no pudieron distribuirse por el bloqueo a su planta. Es grave lo que pasa, no porque sea Clarín, porque Perfil, en una primera etapa, se terminó de un día para otro y nadie se rasgó las vestiduras y el primer Tiempo Argentino también, lo grave es que no vamos a tener opción dentro de poco, ya no tenemos opción por esta guerra. Monopolio NO existe, porque oferta sobra, sí hay un intento de monopolizar el pensamiento desde el poder. Clarín nunca fue inocente y siempre retrocedió contra embates oficialistas de todos los colores, pero tiene una manera de hacer periodismo que le llega al público y si el público lo elige, porque tenga la batuta presidencial y mayoría no lo puedo bajar de un hondazo. Tengo que darle a la gente herramientas para que piense y analice qué medio lo informa mejor contrastado con su realidad. Los relatos no son buenos y menos en el periodismo. Nuevamente, el pueblo debería reclamar: "queremos saber de qué se trata". Pasaron 200 años y seguimos en la misma. Triste pero podemos cambiarlo si nos comprometemos.
Qué bueno hubiera sido que el 24 de marzo de 1976, cuando vino el golpe, Clarín también hubiera sacado una tapa en blanco citando la Constitución.
"Llevar un tema personal a la tapa de un diario disfrazandolo de noticia es una falta de respeto". Cuando murió Kirchner, Cristina conviritió un tema personal, la muerte de su marido, en un eje principal de su gestión y discurso. Ah, pero si llegabas a decir que eso era una falta de respeto...
Che, la "información adecuada y veraz" del art. 42 CN se refiere a que el consumidor debe estar informado adecuada y verazmente acerca del producto que va a comprar. Y el art. 13.3 CADH se refiere a los monopolios privados y también a los oficiales.
A uno no le gusta estar de acuerdo con Clarín, pero Tiempo Argentino no le deja otra...
Gracias a todos.
Estoy de acuerdo -mucho- con María Laura.
Y no me gustan los razonamientos del tipo "ellos hicieron esto y esto, ahora que se aguanten" que están aleteando en los dos anónimos. No me gustan por adolescentes y porque están aceptando que las acciones que justifican ahora son tal malas como las que las provocaron.
Lo de MR no tiene desperdicio. Dame tiempo a leerlo de nuevo. Quizá da para otro post que escribiré después del allanamiento de Cablevisión.
Es curioso como los negocios se cruzan. Esto no seria ni bueno ni malo y solo seria , eso, sino fuera por que de repente, la informacion
nos arrincona contra un duda increible. Y esa duda es decidir estar de alún supuesto lado en donde esta lo impresentable y del otro lo aberrante. En realidad no hay posibilidad de elección entre la ¿pelea? entre Grupo Clarín y el Grupo Vila-Manzano, ponga usted donde mejor le cuadre lo impresentable y lo aberrante en cada grupo. Y decia que los negocios se cruzan por que en realidad si uno indgada un poco en las actas constituivas de la empresa Supercanal en Mendoza, cuya propiedad mayoritaria es de Vila -Manzano, vemos ops mire usted que cosa, que Grupo Caarin es propietario, es decir socio de Vila -Manzano, en Supercanal con el 20% de su capital. Imagine usted que este mediocre reportero desde el exterior puede acceder a esa información, supuestos periodistas bien informados pueden acceder no sólo al acta sino a copias de ella y si mi apura, hasta la copia del último balance que, ops mire usted que cosa, nos da un dato interesante: los representantes de Clarín se negaron a firmar el balance (¿Cómo no era que eso hacia el gobierno en las empresas con representación estatal?) afirmando que había un quebranto de mínima 20%, que si miramos bien ops, mire usted que cosa, es por que Grupo Clarín no aporto el capital en una repacitalización de dueda, es decir ops, ,mire usted que cosa, que esta situación pondría a Supernacal a las puertas de pedir la convocatoria y ops, mire usted que cosa, se podría afirmar que Grupo Clarín hacia la típica jugada que en los negocios se dice "cubrir para comprar", es decir salgo cuando el precio esta bajo, para que baje a aún más y volver a comprar para "cubrir" una posición a la baja y quedarse, ops, mire usted que cosa, con ese activo.
Es curioso como se siguen cruzando los negocios de la supuesta prensa libre, sobre todo los de Clarín y La Nación con el gobierno en Papel Prensa donde son socios y de todos los gobiernos que tomaron la representación desea porción del negocio de parte del estado, lease Videla, Alfonsín, Menem, Kirchner y ahora Fernández, de Kirchner.
Ningún ataque a una empresa es justificable por sus fechorías, estas hay que denunciarlas, comprobarlas y que se aplique la ley, pero los indios (de india) tiene una frase my clarita al respecto: lo que ocurre, es lo único que podría ocurrir y agregaría mi tía Marta, si jugas con fuego, te quemarás. No se trata de ser ingenuos, no es el poder contra los medios, es el poder contra el poder. Clarín es una empresa de negocios de ladrones de guante blanco, no hace periodismo y los del otro lado, son ladrones menos entrenados que Clarín, más bastos si se quiere y el poder, es el poder, me refiero al político, y ya sabemos como es aquí o en Tanganica.
Si. No. Qué se yo...
¿Si Clarín hiciera un poquito de autocrítica, le iría mejor?
No sé. Creo que no puede decir nada y que están condenados a no aceptar su pecado original, que diría Graciela Mochkofsky.
Autocitica? amigo, vamos a ponernos en claro. yo puedo entender que bajo dictadura y por miedo a perder tu propia vida y siguiendo la censura reinante vos le pidas a tus periodistas que oculten informacion, que no digan lo que pasa, que por miedo a que te secuestren o te cierren el diario o incluso te securesten a tus periodistas, vos te calles, acates ordenes eso lo encuentro hasta logico en esas circinstancias, no lo justifico pero lo entiendo como algo razonable. todos somos humanos y el instinto de supervivencia, manda, pero otra cosa muy distinta, es hacer negocios con un dictador. en eso hah voluntad de hacerlo, hay busqueda, hay predisposicion espiritual y mental a hacerlo y
eso es curzar una linea que en periodismo no se debe cruzar nunca. eso no es proteger tu diario, eso es negocios sucios. no me interesa el relato del gobierno, eso es un relato politico para justificar vaya uno a saber que. pero el dato factual y concreto, al igual que lo hizo la nacion fue: hacer negocios, si ne-go-cios con una dictadura. eso no es ni prensa libre, ni independiente ni un carajo. eso no es periodismo eso es mierda pura, eso no es ejercer ni fomentar el ljbre pensamiento, clarin no fomenta el libre pensamiento ocultando los hechos historicos de que hicieron negocios con una dictadura ni lo hace el gobierno utilizando esta verdad para deformarla. a clarin le va como le va por sus propios hechos, somos lo que comemos y cagamos lo que comemos, asi le va a clarin. a la nacion y demas supuestos diarios independientes.
Publicar un comentario