Fue el New York Postel primero en dar la noticia: La Sociedad Anónima La Nación de Buenos Aires negocia la compra de ImpremMedia, dueña de siete periódicos en español, incluidos La Opinión de Los Ángeles y El Diario/La Prensa de Nueva York. Ayer se hizo eco el blog del Knight Center for Journalism in the Americas. Bueno, todo hay que decirlo, el primero fue un tuit del pasado 9 de noviembre, producto de una filtración en las conversaciones de GDA (Grupo de Diarios América).
Elucubran algunos con que La Nación pretende hacerse fuerte en el exterior acosado por los problemas con el poder en la Argentina. Puede ser, pero más parece la oportunidad de un buen negocio -una ganga- para La Nación. Veremos cómo sigue. Gracias GRR por enseñarme a buscar tuits antiguos.
Jacques Rosselin, el director de la cosa, se despide del papel. Algunas personalidades lloran la pérdida (con lágrimas de cocodrilo).
Vayan haciendo las maletas. Esta Casa se lo viene diciendo hace rato aquí,aquí e, indirectamente, aquí. Tiene más avisos aquí,aquí y aquí, por citar algunos. Algunos estudios muy recientes (diciembre de 2011) concluyen con contundencia: la mayoría de los diarios de los Estados Unidos desaparacerán en menos de cinco años, dice el Center for the Digital Future (pdf) de la University of South California. Algunos ya están tomando decisiones: The Guardianva por ese camino.TheDaily Telegraph finta.Il Fogliotambién.
¿Por qué usted no empieza a hacer planes ahora? Puede empezar leyendo esta entrada de FF* en Monday Note, que arranca con este simpático cuadro, que podríamos titular "A buen, pocas". Vea:
Los datos son del informe de Mary Meeker (¡Un Clásico!) del año pasado. Se lo dejo acá:
Esta es la portada/tapa del Financial Times del fin de semana [clic > amplía mucho]:
He recordado aquel chiste de los dos locos que encuentran una escopeta de caza y la confunden con unos binoculares. Mientras uno trata de ver a través de los cañones, el otro aprieta los gatillos y, tras el tremendo disparo, le dice al que estaba mirando por los cañones:
—No me mires así Manolo, que yo también me he asustado mucho.
Il Giornale se enojó con Der Spiegel porque acusa a todos los italianos del naufragio del Costa Concordia y acusa a todos los alemanes de las matanzas de Auschwitz. Si empezamos a acusarnos de atrocidades, Der Spiegel debería contestar que los italianos eran aliados y amigos de los que mataban judíos en Auschwitz. Y así podemos llegar hasta Caín y Abel ¡Un poco de madurez, señores!
El 1 de diciembre murió Lou Silverstein, legendario diseñador de The New York Times. Dice el título de su obituario que es quien le dio más fuerza a su tipografía y aire a sus páginas: "Quería que el diario respire" en feliz expresión de Arthur Gelb. Fue quien en 1967 borró el punto centenario del logotipo, el que todavía conserva The Wall Street Journal. y también me entero ahora que la marca nació sin el artículo y con un guión en New-York Daily Times y que el título más grande de la historia del diario es el del 21 de julio de 1969:
Como todo hijo se parece a sus padres, el NYT se parece a Silverstein. Y mil diarios del mundo que lo imitan. Fue el padre de las secciones, el que abrió la Dama Gris como un abanico de oferta multicolor: soft news, pero sobre todo propias.
Gracias MRA por recordarlo y perdón a la audiencia por el atraso...
Eso dijo Richard Gingras, Presidente de Nuevos Medios de Google, a los alumnos de la beca Knight en Stanford. Les paso el link del Knight Garage. Vale la pena. También comparó a los periodistas con los artistas.
Perhaps in journalism it will be like it was in music for a long time: there are a lot of people doing great stuff, but only a handful, the stars, will be able to make a good living out of it. Most will be doing it for a nickel and a dime, out of passion instead of profession.
No hace falta decir que me gustan las dos ideas y que estoy seguro de que es así nomás.
There is no doubt that his assault on a free press is an assault on democracy.
Pero en este caso da consejo a Barack Obama:
Latin America has a bitter history of authoritarian rule. It has struggled hard to get beyond those days. All of the hemisphere’s democratic leaders, including President Obama, need to push back against Mr. Correa.
Esta Casa insiste: señores de la prensa y las revistas, vayan haciendo planes sensatos para desenchufarse de las plantas de impresión. El día que las señales sean más claras ya no quedará tiempo para reaccionar.
No sé cuándo fue que se acabaron los canillitas. Los de verdad, digo. Esos que voceaban los diarios en todas las esquinas, con títulos incluidos y siempre alguna mentirilla marquetinera. Yo los conocí y no soy tan viejo. Recuerdo los de la estación Retiro de Buenos Aires. Los que recorrían el tren suburbano. Los que se subían al estribo del colectivo y promocionaban sus diarios desde la puerta. Los que pasaban ya de noche por la vereda de mi casa anunciando los títulos principales de La Razón y Crónica. Los canillitas ahora son quiosqueros y no hay quien los mueva. En la Argentina no quieren vender diarios baratos y hacen fracasar cualquier proyecto que no le deje un margen abultado con poco trabajo. El sistema traba el progreso de los diarios e impide la relación comercial directa entre los editores y sus lectores; pero no es culpa exclusiva de ellos: fueron los mismos diarios los que los independizaron. Para colmo, están amparados por una ley que es discriminatoria y antirrepublicana: las paradas son jurisdicciones territoriales exclusivas que se heredan como si fueran condados y nadie que no sean ellos puede vender diarios y revistas. Pero no solo traba los negocios de los periódicos: también frena el progreso a ellos mismos ya que no existe competencia que los despierte.
Los diarios tienen que cambiar si quieren sobrevivir, pero también tienen que espabilar los distribuidores y permitir la salida de nuevos proyectos, distintos, que les permita subsistir y mejorar su propia calidad de vida. Y tienen que permitir la competencia en favor de ellos mismos, porque ya se sabe que donde no hay competencia, reina la incompetencia.
Resulta que no hay canillitas... pero hoy las esquinas, veredas y semáforos de todas las grandes ciudades del mundo están llenos de vendedores ambulantes, mesiteros, manteros, limpiadores de parabrisas, saltimbanquis... que venderían diarios encantados, con marketing incluido, para quedarse con la mitad del precio de cada ejemplar.
¿A qué esperamos?
Vincent Browne, mítico periodista irlandés, deja en ridículo a un representante del Banco Central Europeo que pretende torear su pregunta. Browne muerde y no suelta hasta que la patética jefa de prensa manda seguir la sesión. Cómo le gustaría a uno ver más ruedas de prensa así.
Le cuento una batallita y perdone que me meta por medio. Estamos en 1994, en la conferencia de prensa final de la Cumbre sobre la Población y el Desarollo de la ONU en El Cairo. En la mesa estaba Michel Camdessus, entonces baranda del FMI. Como era frecuente, si querías preguntar hacías cola detrás de un micrófono en el pasillo central. La fila era larguíííísima. Cuando llegó su turno, una periodista de Reuters preguntó a Camdessus si el FMI condicionaba la concesión de créditos a países del Tercer Mundo a que siguieran estrictas políticas de control de la población. El hombre dudó y empezó a hablar del mar y los peces. La periodista le cortó educadamente. Con firmeza, le espetó: "por favor, respóndame". Camdessus siguió su excursión. Le duró diez segundos, los que tardo la periodista en cortarle de nuevo: "Señor, le he hecho esta pregunta (y la repitió exactamente igual). Es fácil de responder. Es "sí" o "no". Por favor, conteste".
—Sí, dijo Camdessus en un suspiro.
—Muchas gracias; nada más, respondió la reportera.
Buenísimo.
El Gobierno español actual apenas acepta preguntas (el anterior tampoco muchas, no crea) y la mitad de las que acepta comienzan o acaban en bronca al/la periodista. El presidente de la cosa está missing total. Sólo ha concedido entrevistas a una radio y a una agencia y la impresión de uno es que eran de esas que, de milagro, no terminaban con la mítica ¿desea usted añadir algo más? Albricias.
A propósito de todo esto viene acá una modesta proposición, basada en Thirteen Days, fenomenal docudrama de Roger Donaldson sobre la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962. El embajador soviético Valerian Zorin evita con subterfugios esta pregunta del norteamericano, Adlai Stevenson: "Niega usted que la URSS esté instalando en Cuba misiles de medio e intermedio alcance y sus bases? ¿Sí o no? No espere a la traducción. ¿Sí o no?".
En la película le dan la palabra al embajador de Chile. Este declina y cede su tiempo a Stevenson, que prosigue: "Señoras y señores, vamos a estar en esta sala un rato largo, así que estoy dispuesto a esperar mi respuesta hasta que el infierno se congele". (En realidad no fue exactamente así, pero casi). Esta es la escena:
Me interesa el embajador de Chile. Tal vez los medios podrían seguir a rajatabla tres sugerencias:
1. Si no se permiten preguntas, nadie se queda en la rueda de prensa. Los periodistas se levantan y se van. Educadamente… adiós, chau, agur, adéu, bye.
2. Si una pregunta no es respondida, el/la siguiente en el turno pregunta lo mismo que el/la anterior colega y así sucesivamente.
3. En la información sobre el asunto (sobre el asunto, no sobre el incidente) se cuenta lo ocurrido lo más brevemente posible (y sin llorar) a los lectores, telespectadores, radioyentes, usuarios…
La clave para que todo esto funcione no es la "solidaridad entre compañeros" ni otras estupideces del estilo. Quienes se quedan en una rueda de prensa así se califican solos y preferiría tener compañeros mejores. La clave es que las preguntas sean decentes, pertinentes y de calidad, que tengan un poco de "pienso" detrás. Aquellos que se ponen tras los micrófonos no deben rechazar a la prensa, de acuerdo. Pero convengamos: muchas, muchas, muchas veces las preguntas de los periodistas apestan de malas, banales e intrascendentes (¿Puede hacer una valoración del acuerdo? ¿Contento con el resultado?, etcétera). Claro, los políticos (altos funcionarios, deportistas, etc.) ya están o se ponen a la altura de las preguntas que reciben.
Mejoremos nosotros y verás qué rápido se ponen las pilas esos caraduras de las ruedas de prensa sin preguntas. En una semana se arregla el asunto. Los ciudadanos se lo merecen.
La principal característica de la clase tertuliana que domina el actual periodismo político es que sus cabecillas no suelen, generalmente, documentar ni investigar las noticias. Es cierto que el debate político requiere críticos y analistas además de reporteros, pero muy pocos tertulianos están donde están a causa de su profunda expertise, su capacidad analítica o su habilidad literaria. En su mayor parte se trata de personas con talento para mantener enganchados a los oyentes o televidentes enfatizando tópicos convencionales, eliminando la sutileza de sus opiniones, acomodándose a uno de los lados o armando escándalo.
Es perfecta. Es de David Greenberg en The New Republic, en su crítica de la biografía de JFK escrita por Chris Matthews, el conductor de la insustancial tertulia "Hardball" en MSNBC. Léala (la crítica).
Que el futuro es de los populares, ya lo saben los lectores de Paper Papers desde agosto de 2008 (y lo sabía Joseph Pulitzer hace ya más de un siglo). Pero también saben que este es un negocio de sangre y fuego, el par que hay que tener y que tienen Alfonso Salces y el resto de los periodistas de Notiver, este pedazo de diario de Veracruz, en México.
Lea ya ¡Pinche oficio chingón! de Luis Prados, corresponsal en México de El País de Madrid (que encontré gracias a MRA*).
En una esquina del ring, La Razón, ABC y El Mundo. En la otra, El País y Público. Hace rato que unos han decidido que Garzón tiene cuernos y rabo; otros que es un ángel justiciero de flamígera espada. Ya estamos otra vez en la de siempre. No se trata de contar lo que pasa y dar a la gente instrumentos para que piensen por su cuenta. Se trata de reforzar el juicio previo que esos medios y sus intereses –propios o ajenos– han hecho sobre lo que pasa. Titula la interpretación, no los hechos:
Ninguno de esos diarios se preocupa siquiera de emplear las habituales tretas de la objetividad. Ni siquiera El País, que suele ser el más cuidadoso con esas cosas. Como Público, usa el trámite más económico: la frase literal. En otro contexto, usted podría pensar que es el recurso del vago o del que no quiere comprometerse. No es así. Es una decisión bien pensada: sirve para dar razones a su parroquia sin cometer groserías. Sienten la necesidad de hacerlo porque a su Garzón le juzgan por algo muy, muy serio: quebrar el secreto de las comunicaciones entre reo y abogado.
Ocurre que ambos diarios se traicionan en el resto del titular. El País dice en el antetítulo/colgado que las acusaciones proceden de "la trama corrupta". Esa trama está por juzgar. Huele fatal pero eso no es delito hasta que un juez lo diga. ¿Ya sentenciaron en El País?A Garzón le acusa el ministerio público del Estado español, que somos todos, de momento. A uno tampoco le gusta mucho el origen de la acusación, pero aquí no se ventila lo que gusta o disgusta.
El "revuelve" de Público es otra palabra cargada. Uno no acude al Tribunal Supremo a "revolverse" contra nadie sino a ejercer su derecho a la defensa. Esto no es combate de boxeo ni riña de navajeros (… o sí, pero esto es otro asunto). Tampoco se juzga el "caso Gürtel" (la dichosa "trama corrupta") sino los presuntos delitos del juez en su instrucción. La mala uva pudo hasta con los hechos. No sé. Me parece que hay que estar más a la altura.
Entre los tabloides nacionalistas españoles la factura es menos fina, como es habitual. ABC y La Razón –probablemente son los diarios que menos respetan a sus lectores en la actualidad–, dicen directamente qué pensar sin informar de hecho alguno. La Razón tilda de "maniobra" a la defensa de Garzón, otra palabra negativa que es, además, un juicio de intenciones. [Dejo su segunda noticia de portada/tapa para que se vea su particular concepto de la justicia. A ver ¿impartir justicia tiene sentido si la condena resarce sus costes? Qué sinvergonzonería].
Que se esforzaron poco en ingeniar su maldad se ve en la elección de foto: en ambos aparece el juez Garzón con toga, lo cual le presenta con todos los atributos de la justicia (ya saben, el efecto buena persona de las pelis, cuando el malo malísimo aparece ante el tribunal limpio, repeinado y con corbata). Ocurre, amigas y amigos, que el presidente de la sala ordenó que se la quitara para defenderse, como establece el procedimiento: no tenía derecho a usar la veste. El Mundo advirtió el relieve simbólico del hecho y lo juega con pillería. Es lo que tiene ese diario: son astutos y taimados en el daño… casi nunca groseros. "Garzón alega" y "[Garzón] se escuda" son dos verbos que el habla ha cargado mal: se atribuyen al que se excusa tras haber sido pillado en falta, al que se justifica con pretextos. Ahora bien, si busca usted en el diccionario –la lengua siempre persigue al habla– verá que están usados técnicamente bien. Pero vea que El Mundo usa el mismo asunto que El País y Público para titular y, sin embargo, causa el efecto contrario en el lector.
No se olvida uno que después de la guerra todos somos generales. Lo difícil es hacer portadas cuando toca, o sea, ayer. Pero convengamos: sería más difícil criticar las portadas al día siguiente si hubiera un esfuerzo más consistente por contar qué pasa y no por vender una interpretación previamente decidida al margen de los hechos.
20 minutos, un diario gratuito, le pinta la cara a los deportivos. Como siempre, los diarios del gremio se dedican a la víscera, con la excepción bienhumorada de Mundo Deportivo (¡Milagro!) y El 9, que siempre se esfuerza más, como los de Avis.
["Està girat" podría traducirse por "está atravesado", aunque literalmente signifique "está cabeza abajo".]
Quizá mañana tenga lugar la audiencia en la Corte Nacional de Justicia de Quito, que tiene que decidir sobre la validez o nulidad de la sentencia de primera instancia, confirmada por la segunda, que condena a tres años de prisión y 40 millones de dólares a Emilio Palacio, a los tres hermanos propietarios del periódico y a la Compañía Anónima El Universo, por el contenido de una columna de Emilio Palacio publicada en la página de opinión de la edición del 6 de febrero del año pasado.
En caso de confirmarse la sentencia y de que el señor Correa no desista y otorgue un perdón final, los hermanos Pérez deberán afrontar esa prisión y pagar esa indemnización al Presidente del Ecuador. Después apelarán a las instancias internacionales, que les darán la justicia que su país les niega. Pero no recuperarán el tiempo ni esta y otras humillaciones a las que los viene sometiendo Correa desde hace mucho tiempo.
Agrego, además, que el mismo Correa quiere que los juzgue esta Corte a la que ha denunciado muchas veces por corrupta, tanto que activó los mecanismos para reemplazarla por otra elegida por oposiciones y que tomará posesión en los próximos días.
Como se ve, es una guerra de nervios. El presidente espera que los Pérez abandonen el país para decir al Ecuador y al mundo que son culpables. Ellos siguen en el Ecuador dispuestos a afrontar las consecuencias con la valentía de los verdaderos inocentes. Una paradoja: si se van, son culpables pero zafan de la cárcel. Si se quedan, son inocentes pero marchan presos. Es una persecución política que ha llevado a los hermanos Pérez hasta el fondo de la cueva del oso, que tiene la zarpa preparada.
Es un dicho argentino un poco fuerte: la gata Flora nunca está contenta, a veces chilla y otras llora. La moraleja es idéntica a palo porque bogas, palo porque no bogas. De la gata Flora me acuerdo cuando pienso en el presidente Rafael Correa y este ataque al periodismo del Ecuador, que el Washington Post ha calificado como the most comprehensive and ruthless assault on free media underway in the Western Hemisphere.
Es que la sentencia condena por injurias a Emilio Palacio, autor de la columna, y a los hermanos Pérez y la empresa (caso increíble) por coadyuvar a la comisión del crimen. Rafael Correa los condena por no haber censurado a Palacio y a la vez condena a los periodistas que se dejan censurar por sus patrones, como en el caso de Xavier Lasso. No solo ocurre esto entre Correa y el periodismo ecuatoriano; también Néstor Kirchner o su viuda interpelaron a los periodistas las escasísimas veces que se enfrentaron con ellos con un "no ta van a dejar decir esto" o frases por el estilo.
¿En qué quedamos entonces? ¿Bajamos línea o dejamos que escriban lo que quieran?
A la edición 29ª del Premio de Periodismo Rey de España se han presentado 176 trabajos, lo que da un promedio de... 30 por categoría si contamos las seis que lo integran.
Según las bases,
pueden aspirar a estos premios –a título personal– periodistas de los siguientes países: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, España, Estados Unidos, Filipinas, Guatemala, Guinea Ecuatorial, Honduras, Israel, Marruecos, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, Puerto Rico, República Dominicana, Uruguay y Venezuela
Las posesiones de Felipe II después del Alcazarquivir. Y casi uno por país en cada categoría...
También se podrán presentar candidaturas a estos premios por las asociaciones profesionales de periodistas, cualquier institución, periodistas que hayan sido galardonados en anteriores ediciones, así como las Oficinas Técnicas de Cooperación de la AECID y los delegados de la Agencia EFE en los países arriba mencionados.
Al no declararse desierto ninguno de los premios, este año cada participante tuvo una posibilidad en 30 de llevarse de 6.000 a 18.000 euros. La cuenta da lindo si dividimos los 48.000 euros de los premios entre los 176 candidatos = 272,72 euros por cabeza.
Eso explica el premio a la foto de Wilton de Sousa. Y que esta columna de Ricardo Cantalapiedra en El País de Madrid se llevara el premio Don Quijote al trabajo mejor escrito. Léalo y dígame si merece 9.000 euros y una estatua del Ingenioso Hidalgo por su "ritmo, gracia, soltura y espíritu nihilista" que destacó el jurado (gracias Javier): cero periodismo en un premio de periodismo. Y sin ir más lejos, el premio a la categoría Periodismo Digital que ganó Clarín.com, está en un sitio de internet, pero relata un hecho que ocurrió hace... 25 años.
Lo que serán los otros... no podemos saberlo, pero en descargo del jurado hay que decir que quizá esos premios se dieron a los mejores... de los pocos que se presentaron. Eso pasa cuando los premios se devalúan por pufos. Para más abundancia puede leer el tag premios en Paper Papers.
Si las probabilidades son tantas, el año que viene presento este post, a ver si me toca...
Todos los titulares de portada que se salen de lo que todos sabíamos ayer a las 11 de la noche ("Muere Fraga") son una pifia por incompletos. Pero ya se sabe: son correctos los titulares incompletos que destacan la parte prócer del muerto. En cambio, están mal si siendo igual de incompletos, destacan la parte oscura de ese mismo muerto. Acá abajo le dejo algunos de esos buenos.
Puedo entender la cortesía, claro, pero aquí hablamos de periodismo. Para publicar estas odas encomiásticas (El Querido Líder, El Brillante Camarada) era mejor dejarlo en "Muere Fraga".
No se puede creer que el jurado de los Premios de Periodismo Rey de España haya premiado esta foto [^] de Wilton de Sousa Junior de O Estado de S. Paulo. Es muy graciosa, pero nada más y es casi una plaga que se consigue cuando un presidente –o el funcionario que sea– se inclina ante la bandera al pasar revista a las tropas que le rinden honores (parece esas fotos con aureola de santo de las que tanto nos reímos en Esta Casa). Miren, si no, la foto de Reuters de junio de 2011, con CFK en la misma posición, también en Brasil (estoy buscando al fotógrafo):
La foto de Dilma Rousseff fue tomada durante la ceremonia de entrega de espadines a los cadetes de la Academia Militar das Agulhas Negras en Resende, estado de Río de Janeiro y fue publicada en la edición del 21 de agosto de 2011 (aquí en el sitio de O Estado).
Argumentan que en esos días había renunciado el séptimo ministro del gabinete por un caso de corrupción y que la presidenta no estaba pasando un buen momento. Así que hay que explicar la foto, como pasa con los chistes malos. Y ojo, eso no quiere decir que no deban publicarse las fotos con el ancla semántica textual que les da contexto y aplaca la polisemia de lo visual, pero es que aquí el sentido es una payasada del fotógrafo y del diario, como para la página de chistes o hasta como viñeta editorial. Pero de fotonoticia, nada. ¿Es que no ocurrió nada en España, Marruecos, Israel, Guinea Ecuatorial, Filipinas y toda América en doce meses? ¿O es que muy pocos fotógrafos mandan sus trabajos y esta es la que quedó por descarte? ¿No se puede declarar desierta una categoría del premio? Wilton de Sousa debe ser el primer sorprendido... y conste que no estoy juzgando su trabajo ni el de ninguno de los premiados.
Este año no hubo fotógrafos entre los jueces de los premios Rey de España, pero tampoco hubo casi periodistas (burócratas sí que hubo). Lo presidieron, por los organizadores, Gonzalo Vega, director de Gabinete de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) y Álex Grijelmo, presidente de la Agencia Efe. Y lo integraron, además, César Medina Abreu, embajador dominicano en España (parece que fue periodista); Yolanda Vaccaro, corresponsal en Madrid de El Comercio de Lima; Pedro Crespo de Lara, fundador y ex secretario general ejecutivo de la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE); Gabriela Cañas, editorialista del diario El País de Madrid y Ana Vaca de Osma, directora de Comunicación y Relaciones Externas de la Agencia Efe. Aquí abajo están deliberando:
Una modesta proposición, a ver qué les parece: ¿nombramos magistrados a los consejos de redacción que ayer confeccionaron estas portadas [clic > amplía]? Ya. Uno también prefiere a los jueces de verdad y, además, pues bueno, es partidario de no andar haciendo juicios paralelos en los papeles. Solo lo decía para ahorrarnos el coñazo que nos dan cada vez que una sentencia no gusta a esos dos tabloides. Que también es un buen motivo. Me recontracalienta comparar la falsa indignación de esas portadas con la fría decisión de hacerlas bien amarillas, a ver si vendemos algo.
Lo que se venden es el alma.
También está la opción de hacer periodismo: explicar bien los hechos y dejar a la gente que piense lo que le dé la gana. Sí, claro. Es difícil. Hay que tener ganas de decir la verdad, trabajar, pensar… O quizá no sea tan difícil. Vea este ejemplo [clic… etc.]:
Después de la guerra todos somos generales. Siempre lo dice uno. Pero la comparación entre el disparo de portada/tapa de Libé de hoy y la de Público… ¿No habría sido más fácil fusilar la idea tal cual y sustituir "S RKOZY" por "ESPAÑ " o "ESP ÑA"? Digo. E insisto: a balón pasado todos somos Messi y ustedes sabrán disculpar.
Esto es lo que dice el editorial del Washington Post de hoy sobre lo que está pasando estos días en el Ecuador con la prensa independiente:
As he basks in the aura of a more notorious international pariah, allow us to recount what Mr. Correa really ought to be known for: the most comprehensive and ruthless assault on free media underway in the Western Hemisphere.
Howard Owens es el publisher de The Batavian. Es un pionero del periodismo local online: comenzó en 1995. Desde 2002 lleva su propio blog. La entrada más popular que ha escrito se titula "Diez cosas que pueden hacer los periodistas para reinventar el periodismo", una ingenuidad del tipo "el rey está desnudo" publicada el 16 de febrero 2008. Ha recibido ya más de 40.000 visitas y sigue siendo muy buena. Pero el hombre, que es un inquieto, la revisó y actualizó hace una semana. Asegura que en aquella entrada hay algunas cosas que no le cuadran y que el nuevo decálogo incluye cuatro años más de experiencia en la cosa.
Esta es mi traducción:
1. Arranca tu propia web de noticias en línea. No conseguirás hacer mella en esta vida si continúas trabajando para un periódico o cualquier otra organización o cadena de noticias. Vete ahora. Sigue tu pasión y tu sueño, no lo abandones y lograrás algo importante.
2. Conecta con la comunidad a la que sirves, ya sea geográfica o en torno a un interés. Apasiónate con esa comunidad y haz todo lo posible para satisfacer todas sus necesidades informativas. Asegúrate de que tu web es absolutamente esencial para la comunidad a la que sirves. Los lectores confían en medios noticiosos que cuidan de sus intereses. Conviértete en ese tipo de medio.
3. Cubre lo grande y lo pequeño. Céntrate en las personas, no en las actividades del gobierno y sus procesos (aunque, obviamente, no pueden ser ignorados). Un flujo continuo de noticias incluyen historias sobre los ciervos muertos, las incomodidades del municipio, las vacas en la carretera, la malversación de fondos, el centenario de la bisabuela, etcétera. Concéntrate en las personas más que en la política.
4. Sé una persona real. Tu firma importa. Serás una fuente más fiable si la gente tiene una idea clara de quién eres. No es necesario divulgar todos los aspectos de tu vida… pero compartir algunos detalles de ayuda a las personas a conectar contigo y hace más interesante tu información.
5. Publica lo que sabes cuando te enteres y deja que las historias se desarrollen de forma incremental. Esto atrae la intervención de los lectores durante el proceso: añadirán información, proporcionarán nuevos consejos y corregirán errores.
6. Mantén un comportamiento absolutamente ético al manejar la información. Sé lo más veraz y exacto como sea humanamente posible. Parte de esa ética también consiste en corregir los errores de los demás cuando los encuentres. No dejes que la información errónea se disemine: hoy día se propaga muy rápidamente.
7. Sé transparente acerca de quién eres y en qué crees y a lo largo de tu trabajo informativo. La verdad es transparente. Di siempre la verdad.
8. Olvida la vieja escuela de la objetividad. Para que los lectores conecten contigo necesitan sentir tu pasión. Deja que intervengan en las cosas que te importan. Te pongas como te pongas, es imposible informar y escribir de modo objetivo: sé transparente acerca de tu punto de vista.
9. Ofrece a los lectores lo que quieren. Su retorno es muy importante. Búscalo y préstale atención para proporcionar el tipo de información y cobertura de la que los lectores disfrutan.
10. No des a los lectores lo que quieren. A veces es necesario ofrecerles un poco de aceite de ricino además de dulces y helados. Al fin y al cabo, si no proporcionas el tipo de cobertura que incomoda a algunos… no estás realmente sirviendo a la gente.
"Consigan el reloj de Gerard Piqué", titula, en forma de apoyo informativo, el recuadro abajo a la derecha de la doble página. Es del domingo pasado. Estas maniobras no nacieron ayer, aunque nunca lo había visto ejecutar con tanto descaro. Ya sabe, la crisis, hay que pagar unas nóminas, no se me pongan estupendos con el periodismo de calidad, etcétera. Todo bien. Pero ¿es necesario disfrazar de periodismo lo que no es más que un mero publicity para vender un reloj que el diario entrega al que rellene una cartilla de cupones? ¿Era necesario implicar al jefe de Deportes en todo eso (o que él aceptara implicarse)? Quizá sí: aunque la entrevista es intrascendente, al menos tiene el detalle de no hacer la clásica última pregunta de las entrevistas de propaganda: "¿Quiere usted añadir algo más, señor/a [nombre del/la entrevistado/a]?" Qué suerte.
A partir de ahora ¿qué debemos pensar cada vez que aparece una entrevista en La Vanguardia? ¿Que se publica en función de intereses meramente comerciales? Claro que no. Entonces ¿cómo distinguimos las que sí de las que no? Voy a esperar al domingo que viene, a ver si me lo aclara el Defensor del Lector.
Tal vez la gente del marketing y la publicidad está tan intoxicada con su propia literatura que piensan que pueden manosearlo todo, que el lector es burro y no lo advierte.
Hace tres o cuatro años, durante un trabajo en el Daily Mirror, preguntó uno al director comercial (el que gestiona la venta de publicidad) por qué las promociones y regalos ocupaban a veces hasta la mitad de la portada/tapa o más. Su respuesta fue muy hábil. Si no se habla de las promociones con la misma fuerza que de la información –replicó–, la gente no da valor a esos regalos o ventas opcionales que lleva el diario. "Parecería que no creemos en ellas", dijo. Ocupando tanto espacio de primera creía atribuir a la promoción el mismo valor del periodismo que allí aparece "y eso lo ve la gente".
Así le va al Mirror, claro.
La gente no es burra. En realidad ¿quién es el burro? Exacto. También pienso lo mismo.
Es lo que pasa cuando los periodistas solo dicen lo que el poder les dice. Nelson Castro explica el caso primero en Perfil y luego en La Nación y Martín Caparrós, que escribe lo suyo en El País de Madrid.
.jpg)
