Mediapart ha facturado este año cinco millones de euros. Tiene 56.000 abonados activos. Da trabajo a 39 personas, 27 de ellas periodistas, que viven del pago por contenidos –Mediapart no admite publicidad. La suscripción anual cuesta 90 euros, es decir 24 céntimos por día. Un diario en Francia cuesta entre 90 céntimos y un euro y medio. Haga números. Es un éxito impresionante del modelo de pago que tanto apostrofan los puretas del todo gratis, todo abierto, todo libre. Formidable.
En cambio, su principal y más antiguo rival, Rue89, fundada el 2007, confiaba en el modelo gratuito y buscaba los ingresos por la vía de la publicidad, un mensual impreso y la venta de servicios. Nada. Después de quemar tres millones de euros, hace dos semanas la compró el semanario Le Nouvel Observateur. Veremos qué puede hacer.
En fin: los dos millones de usuarios únicos de Rue89 no valen tanto como los 56.000 suscriptores de Mediapart. ¿Significa algo? ¿Suerte? ¿Azar? Ni la suerte ni el azar existen.
El grupo de Plenel lo tiene muy claro. El pago garantiza el valor y la independencia del trabajo de sus periodistas y permite configurar alrededor de la marca una comunidad de participantes muy activos y comprometidos. “Si usted quiere información de calidad –hablo de exclusivas, no de columnistas– el pago es el único modelo viable. El pago incluye en sí mismo la idea de independencia y de confianza de los lectores”, explica Plenel a Le Point.
Tiene razón. ¿Qué mejor garantía de independencia que depender sólo de los lectores? Algunos dirán que Mediapart es un fenómeno muy francés. No lo creo. Este año nacerán muchas iniciativas parecidas. Ustedes lo verán.
4 comentarios:
Hola, me parece muy interesante este post. Sobre todo, porque conocí gente que trabajaba en Rue89. Pero esto es como la piratería de (pongamos) la música. Mientras haya información gratuita (ofrecida ya por 'cualquiera'), los medios de pago tendrán un mercado muy reducido. Y es una pena, porque ya no sólo el mundo del Periodismo se va al garete. Sino todo un arte (de escribir y leer).
Un saludo!!
Andrea: y no crees que será cuestión de hacer un periodismo de calidad por el que merezca la pena pagar?
Por muy gratis que te salga la música, si todo el campo es reggaeton, te comprarías algún disco, ¿no?
Hago una pregunta en absoluto retórica.
mrubio: el problema es que el concepto "calidad" es relativo. Y por lo que vengo hablando con diferentes personas, en ocasiones, difiere bastante.
A muchos nos parece surrealista pagar por noticias... y a fecha de hoy los artículos de opinión más interesantes suelen estar en blogs (gratuitos).
Con la música ocurre un poco lo mismo, la mejor música la encuentro en SoundCloud y muchos de esos audios nisiquiera los hacen músicos.
Impresionado. Todas las experiencias anteriores que conozco de modelos de pago de periodismo han sido un fracaso estrepitoso. Y este un éxito de repente, desde el minuto uno.
Sin duda es un proyecto muy personal que habría que explorar. Soy SEO y estoy reciclando periodistas para escribir en la red. Todo un arte que se transforma y la calidad impera. Pero la efectividad también y aquí se mide por resultados. Cada artículo tiene sus resultados no el periódico completo. Es el SEO amigos, y es mi trabajo.
¿Cómo lo habrá hecho?
Publicar un comentario