El domingo pasado en el programa PPT (Periodismo Para Todos), que va por Canal 13 (Grupo Clarín) de 11 a 12 de la noche, Jorge Lanata reunió a unos 100 periodistas que corearon ¡Queremos preguntar! Después pidió a algunos de ellos que cuenten qué querían preguntar. Había periodistas de todos los medios menos de los afines al gobierno que se excusaron por razones obvias. Aquí el video.
Ya leyó en Paper Papers que el fichaje de Jorge Lanata fue
una buena señal del Grupo Clarín. Ahora lo confirmo. Es lo mejor que podía hacer el grupo en su pelea con el poder político de los Kirchner: dejarse de organizar o promover operaciones políticas y dedicarse al periodismo. No estoy seguro de si han dejado las operaciones políticas pero es evidente que están apostando por el periodismo. Y para eso tenían que contratar a los mejores periodistas de la Argentina, aunque no les guste su modo de pensar o eso signifique jugar con fuego. Para el Grupo Clarín contratar a Lanata o dejarlo entrar en los estudios de
Canal 13 o
Radio Mitre significa dejar de preocuparse de sus propias debilidades o por lo menos aceptar que tienen el culo sucio y que esos periodistas podrán ventilarlo sin dismulo. Ya no hay que proteger a Héctor Magnetto ni borrar el pasado pro Kirchner del Grupo: hay que hacer periodismo del bueno (y caro) en un momento en el que el poder muestra muchos más flancos débiles que ellos: miel sobre hojuelas para Jorge Lanata y cualquier periodista genético.
Lanata + Clarín = periodismo + dinero = buena idea
8 comentarios:
Coincido en que la plata los une.
A qué le llamás "hacer periodismo"?? La mayoría de sus "investigaciones" son refritos. Twitteros K es de 2009, falta de conf de prensa de 2005, lo de boudou y ciccone no aportó ningún dato nuevo sólo repitió datos que si uno lee diarios ya conocía, lo de los hoteles de CFK y las tierras fiscales lo mismo, ni un dato nuevo, sólo pone en imagen algo que estuvo en papel. Lo mismo que con lo de los trenes de TBA: ningún dato nuevo, ya todos sabemos que Scirigliano es apañado por el kirchnerismo, que las vías son viejas, que las máquinas tmb, etc. Además es todo periodismo de sospecha, las pruebas escasean, por ej. sobre los tw k: más allá de que el que tenía más seguidores tenía sólo 13, se olvidó de comprobar el vinculo con el gobierno...no lo demostró en ningún momento, con la sospecha le alcanzó y eso no es periodismo, el periodismo tiene que dar pruebas, datos, y con ellos sostener lo que se sospecha.
En fin, me gustaría saber en qué fundamentás tu aseveración?
saludos
Miguel
No tengo ninguna duda de que Jorge Lanata es uno de los mejores periodistas de la Argentina de hoy, que es una suerte que esté en radio y televisión y que es una buena idea de Clarín ¿Tenés algo para decir de eso en lugar de acudir al recurso argentino adolescente de tirar la pelota para otro lado? Gracias igual por tu paciencia. Si querés, otro día hablamos de los defectos de Lanata
Gonzalo: sí, tengo para decir al respecto que me parece que ANTES SÍ era un periodista trabajador, que aportaba información, datos NUEVOS y AHORA no veo eso. Entonces, nuevamente me gustaría saber ¿por qué lo considerás "uno de los mejores periodistas de la Argentina de hoy"? ¿qué cualidades ves en él hoy dignas de un "buen periodista"?
Porque hasta ahora, en este nuevo programa de tv, sólo vi muy buenas puestas en escena, que son lindas, son buenas, son efectivas pero de periodismo, de INFORMARCIÓN nueva, producto de investigación cero. Yo tengo esta postura y la tuya (y no sos el único) no la entiendo, pero OJO, no me cierro ni te ninguneo por eso, al contrario, me gustaría leer tu fundamentación para entenderte
Creo que estás exagerando un poco. Lanata es un periodista genético y lo confirma en cada proyecto que se mete. Inventó Página 12, uno de los modelos más frescos y desenfadados de diario. También Crítica. Podrán decir que todos sus proyectos terminaron con fracaso, pero es que fracasa porque en todos termina peleado con el que le da de comer y eso es casi una virtud en esta profesión. Quizá no sea Ryzsard Kapucinski ni Jon Lee Anderson, pero es lo mejor que tenemos. Es creativo y consigue que las audiencias lo sigan. No tiene miedo (o no lo muestra) y se enfrenta a lo que sea. Es cierto que en lo que está haciendo hay refritos y recursos viejos, pero también hay nuevos y creo que con la plata de Clarín y tipo independiente puede hacer periodismo del bueno. Eso celebro, por Clarín y por Lanata.
También es cierto que el programa -no lo puse el el post- es más un show tipo Tato Bores que periodismo, pero es que la ironía es el estilo que eligieron para combatir los de la Corneta.
Sugerís que Clarín juega con fuego al dejar entrar a Lanata a los estudios del 13, ya que tienen el culo sucio y el periodista podría ventilar tal situación. Es evidente que te perdiste las últimas opiniones de Lanata sobre Clarín. No representa ningún peligro para el multimedio y está perfectamente alineado. En todo caso veremos que dice el tiempo, a ver si Lanata se destapa, y ventila las suciedades del grupo que lo contrata... más que difícil
Prometo seguirlo. Pero seamos positivos: si se bancan entre ellos puede querer decir que Lanata está maduro y que Clarín soporta las críticas de adentro...
Gonzalo: Agradezco tu respuesta. No la comparto, pero la respeto. Lo digo porque apoyo muchas medidas del kirchnerismo y odio cuando muchas veces se nos ningunea como "trolls K" o demás. Apoyo lo que apoyo pero sé respetar a los que opinan distinto. No somos todos iguales. Gracias por abrirte y compartir tus opiniones.
Saludos
Publicar un comentario