martes, 9 de octubre de 2012
No hay otro enemigo
Ayer Jorge Lanata volvía de Caracas de cubrir las elecciones del domingo. Fue demorado por sospechas de espionaje en el aeropuerto de Maiquetía y le borraron todo el material filmado y hasta la memoria de los teléfonos. Vea parte del programa 678 (del gobierno) de ayer a la noche. El embajador Cheppi repite lo que dicen los servicios de inteligencia venezolanos y los defiende en contra de lo que dice un periodista argentino. ¿Usted a quién le cree?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
9 comentarios:
yo a Lanata no le creo nada de nada de nada.
¿Y al embajador?
Al embajador no lo conozco, por lo que le otorgo el beneficio de la duda. A Lanata sí lo conozco y sé de qué es capaz.
No sé si Lanata miente o no, lo detuvieron a la entrada y a la salida. demasiada casualidad
che, tan mal está canal 7 que ni un minuto de satelite pueden comprar y hacen la nota via skype?? es muy berreta... como 678..
Otro anonimo.
no le creo a lanata. al embajador, por ser el poder, menos. pero lo importante es que a Lanata no le creo.
preguntale a los trabajadores de Crítica si creen en Lanata...
Oficial: periodistas extranjeros acreditados en Venezuela 4367. Solo 1 periodista fue demorado. Lanata, no te reo nada. Nunca te creí nada de nada.
Soy otro anonimo.
Vi el vídeo de Lanata en lanacion.com
No le creí antes.
Sigo sin creerle.
Apliquemos periodismo, al periodismo:
1. Periodistas de todo el mundo incluido NYT, BBC y CNN todos críticos de Chávez y sólo el tuvo un problema. Cuál o de quién sería el interés de interfererir en el material periodístico de Lanata?
Qué tan escaldaloso tenía Lanata en su poder? La supuesta carpeta de los ervicios que se dice él tenía y de ser verdad, por qué es de Venezuela está "moralmente" bien sustraerla en cambio si es de la CIA que parámetro aplicaríamos?
Y las leyes venezolana no ameritan ser respetadas, Lanata las conocía, los productores las conocen?
2. Por qué SÓLO se pudieron recuperar esas o algunas imágenes y no todas?
3. Cómo fue que las recuperaron?, es decir cuál método usaron? y No era que les habían sacado TODAS las cámaras y las habían borrado?
Lo del método sería un dato importante para la credibilidad del relato de Lanata.
4. Por qué Lanata apela sistematicamente al insulto a todo aquél que no le cree, lo cuestiona y no comparte sus opinones? El insulto no es argumento, sólo es impotencia al ver que no se convence, entoncens el insulto es una manera de intentar vencer en el relato. Algo muy diferente.
5. Por qué Lanata apaela al escándalo semanal para sostener un programa y con construcciiones poco creíbles y con tan bajo nivel periodístico? Esa es la hechura de su periodismo ahora?
En Venezuela puede pasar cosas y peores que esto Lanata construye que pasó. En Venezuela hacer periodismo en serio es una profesión de alto riesgo. Pero la construcción que hace Lanata es muy poco creíble.
Alguien debería recordarle al autoritario Lanata que la credibildiad es una construcción que depende sólo de quien cree, nadie es creíble en si mismo y menos con sinultos, relatos poco sustentados y refritando lo que hacen otros (en esto me refiero aprogramas anteriores). La credibilidad es una confianza que un periodista construye en la arena y somos creidos, no creibles que es muy diferente. Una vez que nos dejan de creer .. de eso no se vuelve por más que se insulte.
Publicar un comentario