 |
El País |
 |
La Vanguardia |
¿Por qué se omite en el primero de los titulares? Conozco una excusa: es que si agrego "unilateral" me salta una línea y me rompe el formato. ¿Así que es mejor contar una mentira que romper el formato? Otra: ¡pero si ya va en el subtítulo/bajada! Naaaaaaaa. Ya hace rato que nos afeitamos, no me vengan con esas.
A uno le parece que en ese diario, donde hay de todo menos tontos, un titular así en la home de su web es fruto de la deliberada voluntad de manipular los hechos y a los lectores. Por suerte, ellos mismos publican las cartas que originan esa información, donde el dichoso "unilateral" sí aparece. Aún peor es el titular de la noticia en el interior pero ¿sabe? me da una pereza infinita escribirlo para que me entiendan fuera de España. Con este caso sirve, créame.
Además ¿por qué "Bruselas" y no "Reding"? La Comisión Europea, que sí justificaría el "Bruselas" en un titular, aún no se ha pronunciado sobre el asunto. Para ese organismo se trata de un asunto interno del Estado español sobre el que aún nadie le ha pedido parecer oficial.
Le explico: Reding, luxemburguesa, es una de las vicepresidentas de la Comisión, el "Ejecutivo" europeo. El Gobierno español le ha exigido hace un mes una "clarificación" sobre estas dos respuestas de la vicepresidenta en una entrevista:
—Cataluña plantea actualmente la posibilidad de independizarse. Pero si lo hace debería abandonar la UE y negociar su ingreso. Además, desde su salida habría un agujero en la libertad circulación de personas y bienes en la Unión.Las cartas intercambiadas entre el representante español y la vicepresidenta no desmienten en nada lo que dijo Reding en esa entrevista, que es como El País quiere presentarlo. Uno no sabe por qué lo cocinan de ese modo pero, desde luego, no será por amor a la verdad ni al periodismo. Además, lo más fácil era publicar la verdad. Lo ve cualquiera.
—No querría inmiscuirme en asuntos de política española, pero no pienso ni por un segundo que Cataluña quiera dejar la UE. Conozco a los catalanes desde hace mucho tiempo, he sido una de las pocas personas no catalanas en recibir la Cruz de Sant Jordi, y sé que su sentimiento es profundamente europeo.
—No le pregunto por la posibilidad de que Cataluña quiera o no ser parte de la UE, sino por el proceso que se abre cuando dejen de serlo. Lo dice la Convención de Viena: el Estado resultante de un Estado matriz abandonará todos los organismos internacionales en los que la matriz esté representada.
—Vamos, hombre, la legislación internacional no dice nada que se parezca a eso. Por favor, resuelvan sus problemas de política interna en España. Yo confío en la mentalidad europea de los catalanes.
Ser partidario o no de la secesión de Catalunya –a uno ya le conocen ustedes– no justifica este perjuicio al periodismo y a la gente. Ni la raison d'État lo justifica. Dejen al periodismo en paz.
9 comentarios:
Oiga, Reding es luxemburguesa.
Ains! Corregido! Consejos vendo y para mí no tengo.
Creo que no tiene nada de extraño hablar de "Bruselas rechaza..." ya que (corto y pego de El Mundo): "la carta de Reding hace referencia a la posición expresada por el presidente de la Comisión Europea, Jose Manuel Durao Barroso, a una pregunta parlamentaria en 2004 y 2012. En ambas respuestas Bruselas argumenta que "cuando un territorio de un estado miembro deja de ser parte de ese estado, los tratados de la UE no se aplicarán a dicho territorio". "En otras palabras, un nuevo Estado creado como resultado de un proceso de independencia se convertiría en un 'tercer país' con respecto a la UE".
Creo que está bien claro, Reading deja clara que su postura afirma la de Bruselas, lo que legitimaría el titular de El Pais. Otra cosa que me interesaría ver es una comparativa en la forma en que La Vanguardia habló de las declaraciones de Reding cuando parecían interesar a la causa nacionalista ¿hablaron entonces de "Bruselas" o de "Reding"? Es que no lo recuerdo.
Y una cosa más... Lo de la independencia unilateral... Como va ser de otra manera. Pues eso, que ya nos afeitamos todos.
Pepe:
Estoy de acuerdo en que lo mejor es "publicar la verdad. Lo ve cualquiera."
De hecho, si realmente se hiciese en la prensa catalana, otro gallo cantaría. Para muestra, un par de botones recientes:
- http://www.lavanguardia.com/local/girona/20121026/54353526703/roses-buque-armada-aborda-pesqueros-no-llevar-bandera-espanola.html ¿Abordaje?, ¿qué abordaje? ¿Se han tomado la molestia de buscar el significado de la palabra "abordaje" antes de escribir la noticia?
- http://www.ara.cat/politica/empresaris-Pimec-partidaris-lestat-propi_0_798520254.html ¿El 66% de los empresarios de Pimec abogan por el Estado propio? ¿No será, más bien, el 66% de los empresarios de Pimec que han respondido a la encuesta (los que, curiosamente, representan únicamente el 12% de los afiliados a Pimec)?
Dando por bueno el Principio de Hanlon (lo que es mucho conceder), la estulticia y pereza intelectual de gran parte de los periodistas de la causa separatista está alcanzando cotas que, a tenor de lo ocurrido allá por los años 30, se tenían como ya insuperables.
La verdad en el periodismo no existe, como dice mi profe de comunicación y opinión. Todo se "cocina" muy bien antes de publicarlo, y precisamente El país no es el diario que más lo hace, ni mucho menos. En cuanto al tema independentista, casi que da risa leer lo que publican los unos y los otros estos días, saltándose todos los principios básicos del periodismo para vender su "postura". Una pena... pero lo hacen todos, y la verdad ha dejado de existir.
Comparado con las mentiras que se pueden leer en La Vanguardia, o las que salen del propio gobierno de la Generalitat, lo de El País no se puede considerar ni una anécdota. Para muestra un botón:
http://www.vozbcn.com/2012/04/02/107975/cataluna-superavit-fiscal-2009/
Respuesta al anónimo que enlaza vozbcn.com. El informe que se publica en este periódico que dice que Catalunya tiene superávit fiscal y no déficit, no lo ha hecho ni un periodista. Es un informe que realizó Convivencia Cívica Catalana, y ya sabemos qué políticos están allí. Otra cosa es que Vozbcn.com no haya contrastado este informe y publique titulares sensacionalistas que, como mínimo, son falsos. De nada.
Pepe.
Para el último anónimo.
Siendo cierto que el penúltimo anónimo se desvía de lo que era objeto de la entrada, estoy en perfecto desacuerdo contigo en todo lo demás: (i) el titular del artículo cuyo link se adjunta al comentario, ¿es falso porque lo digas tú y si no te llevas el scattergoris o, por el contrario, simplemente te gustaría que fuese falso?; y (ii) ¿es sensacionalista decir que, de acuerdo con un método de los cuatro que existen para calcular las balanzas fiscales, Cataluña presentó superávit fiscal en 2009? si así fuese, me gustaría saber con qué adjetivo describirías los titulares que, sin referirse a ningún año concreto y a ningún método de cálculo concreto, han sembrado estos últimos años la prensa catalana para grabarnos a machamartillo que el déficit fiscal de Cataluña es del x%. "De nada."
Un dato poco mencionado:
Hay un antecedente de una secesión de un territorio miembro de las comunidades europeas: Argelia.
Hasta 1962, como parte de Francia, sujeta al Tratado de Roma y beneficiaria de los derechos qeu conelleva.
¿Dónde está hoy?
Pretender que la independencia es el bálsamo de fierabrás, como los cólegas de Ara o El Punt Avui, es más que manipular: es mentir.
Y parafraseando a Florence Nightingale: "No importa a qué otra cosa se dedique, un periódico no debería propagar mentiras"
Omar Jayyam
Publicar un comentario