El 7 de diciembre ya pasó

Falta apenas una semana para el 7 de diciembre de 2012. El Día de la Madre de Todas las Batallas entre el poder político y el Grupo Clarín en la Argentina. Hace meses que el gobierno le anuncia a Clarín que los va a matar mientras apunta la pistola a su cabeza como en una película norteamericana. Ese día vence la suspensión del artículo 161 de la ley 26.522 (Ley de Medios) impuesta por una medida cautelar a favor de Clarín, que pidió la inconstitucionalidad de ese artículo y del 45 de la ley (ley completa comentada).

ARTICULO 161. — Adecuación. Los titulares de licencias de los servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a un (1) año desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición. Vencido dicho plazo serán aplicables las medidas que al incumplimiento —en cada caso— correspondiesen. 

Al solo efecto de la adecuación prevista en este artículo, se permitirá la transferencia de licencias. Será aplicable lo dispuesto por el último párrafo del artículo 41.

El último párrafo del 41 dice que la realización de transferencias sin la correspondiente y previa aprobación será sancionada con la caducidad de pleno derecho de la licencia adjudicada y será nula de nulidad absoluta.

ARTICULO 45. — Multiplicidad de licencias. A fin de garantizar los principios de diversidad, pluralidad y respeto por lo local se establecen limitaciones a la concentración de licencias. 

En tal sentido, una persona de existencia visible o ideal podrá ser titular o tener participación en sociedades titulares de licencias de servicios de radiodifusión, sujeto a los siguientes límites: 

1. En el orden nacional: 

a) Una (1) licencia de servicios de comunicación audiovisual sobre soporte satelital. La titularidad de una licencia de servicios de comunicación audiovisual satelital por suscripción excluye la posibilidad de ser titular de cualquier otro tipo de licencias de servicios de comunicación audiovisual; 

b) Hasta diez (10) licencias de servicios de comunicación audiovisual más la titularidad del registro de una señal de contenidos, cuando se trate de servicios de radiodifusión sonora, de radiodifusión televisiva abierta y de radiodifusión televisiva por suscripción con uso de espectro radioeléctrico; 

Estas audiencias no tienen como fin resolver las inquietudes o disputas relacionadas con una estación en particular; lo que se logra mejor a través del proceso de quejas y renovación de licencias descrito anteriormente. Sin embargo se agradece los comentarios de los radioescuchas y televidentes sobre el desempeño de una estación específica con licencia para transmitir en las comunidades del área donde se realiza cada audiencia. Dichos comentarios podrían ayudar a que el LTF identifique más ampliamente cuáles son las tendencias de las transmisiones de radio y televisión en cuanto a los asuntos e interés locales.

La Ley de Medios se redactó apuntando al grupo que antes era afín al gobierno y que en 2008 se dio vuelta como una tortilla para ponerse en contra. Fue entonces cuando Clarín perdió los privilegios, los negocios y hasta las primicias y empezó una guerra que luego de la muerte de Néstor Kirchner -el 27 de octubre de 2010- se volvió a matar y a morir. Viene bien recordar que la sancionó un congreso ya ilegitimado por los votos en la elección del 29 de junio de 2009, entre esta elección y el cambio de las mayorías el 10 de diciembre de ese año. Igual la elección presidencial de 2011 le devolvió las mayorías en el Congreso al oficialismo kirchnerista, que podría haber sancionado una ley similar sin mayores contratiempos.

Esta semana la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó extender la cautelar, pero -ante un pedido de Clarín- admitió que hay denegación de justicia y apuró al tribunal de primera instancia a que resuelva sobre el principal: la inconstitucionalidad de la ley por impedir el cumplimiento de las concesiones concedidas por el mismísimo Néstor Kirchner hasta el año 2015.

La causa principal vuelve entonces a un juez de primera instancia (en este caso el Dr. Horacio Alfonso) que debe resolver en lo posible antes del 7 de diciembre. Si lo hace a favor de Clarín, el estado puede apelar y si resuelve en contra de Clarín, el que apelará es Clarín. No es fácil encontrar una nota equilibrada -y menos completa- sobre estos temas, pero puede leer esta de El Cronista a ver qué le parece.

Entonces el 7 de diciembre no pasará nada. Primero porque es viernes y el plazo vence cuando los tribunales están cerrados. Como el sábado 8 es fiesta y el 9 es domingo, si pasa algo deberá ser el lunes 10.

Pero sea el 7 o el 10, lo que va a pasar con el Grupo Clarín ya pasó. Mire:

Cada día de octubre de 2008 Clarín vendió 376.746 ejemplares y en octubre de 2012 258.985. En el mismo periodo La Nación subió de 155.558 a 163.607 y Diario Popular de 85.744 a 85.773. Son el segundo y tercer diarios de la Argentina y aclaro que octubre de estos dos años tuvo cuatro domingos cada uno. Clarín pagó con 120.000 ejemplares su volatilidad editorial... y sigue para abajo. Todo esto siempre que el IVC diga la verdad y les aseguro que si miente lo hace a favor de Clarín.

El Grupo se quedará sin sus canales de cable (una caja descomunal) que desmembrará entre sus accionistas si es que consigue las licencias: cosa poco probable. Solo puede quedarse con su buque insignia un poco escorado, el diario Clarín, la emisora de TV abierta Canal 13 y la estación de radio AM Mitre entre los grandes. Además no puede producir contenidos a la vez que los distribuye, cosa que hace ahora a costa de parte de la propiedad de cualquier canal que quiera entrar en la grilla de CableVisión (el cable con posición dominante en toda la Argentina). Eso quiere decir, entre otras cosas, que TN, su señal de noticias, irá al canal 874 de los nuevos cables...

Es probable que el gobierno declare de interés público la banda ancha como lo hizo con el papel prensa. Entonces agarrate Catalina. 

A Clarín le quedará un juicio monstruoso contra el Estado Nacional que quizá lo gane, pero dentro de unos cuantos años. Y entonces solo cobrará un dinero pero no recuperará los canales.

¿Está bien o mal? Ni bien ni mal. La ley es contra Clarín y eso no está bien porque las leyes son para todos y todos somos iguales ante ellas. Y la justicia es la aplicación del derecho a cada caso particular, por eso la Ley es ciega y la Justicia tiene los ojos bien abiertos. Pero en la Argentina de hoy la justicia es para los amigos (es un viejo principio peronista que no solo se da en la Argentina ni en estos tiempos). Si el gobierno cumple la Ley y se sujeta a los dictados de la Justicia, estará bien. Si no lo hace, estará mal... para Clarín y para todas las empresas de medios de la Argentina.

Pero les recuerdo que el problema de Clarín no es jurídico. Tienen todo el derecho a defenderse por la vía judicial. Lo que no tienen -y siento que se enojen- es autoridad moral para hacerlo. Y el gobierno tampoco tiene autoridad moral para atacar: solo tiene el poder.

Los chinos y el pito catalán

La Asociación Mundial de Periódicos y Editores de Noticias (ahora WAN-IFRA), publicó hoy el World Press Trends 2012, su informe anual sobre el estado de la industria periodística mundial. Este año ya está en línea: pero solo lo puede ver si es miembro de la WAN-IFRA.

Dice el informe (lo saco de la gacetilla, mi contraseña no funciona). Las bastardillas en rojo con mías:

✒ 2.500 millones de personas leen un periódico impreso con regularidad; no dice con qué regularidad. 

✒ la difusión ha experimentado un incremento interanual del 1,1 por ciento en todo el mundo, alcanzándose los 512 millones de ejemplares, frente al 4,2 por ciento registrado entre 2007 y 2011. El floreciente negocio de la prensa en Asia ha compensado con creces las pérdidas de ingresos por difusión acusadas en el resto del mundo; pero los chinos están leyendo alguna cosa con alguna regularidad. 

✒ pese a que las plataformas digitales ayudan a los periódicos a expandir sus audiencias, no arrojan suficientes ingresos. Jajaraijajá (estoy haciendo pito catalán).

Periodistas desfaciendo entuertos

Por fin, seis días después de la presentación judicial, el Secretario General de la Redacción (Redactor Jefe) de Clarín acepta que fue un error denunciar a periodistas.

Hay que celebrarlo, pero confieso que no me gusta que en el mismo escrito explique que ellos hacen lo que no hacen los otros, como si fuera posible una comparación. Si el gobierno fue condescendiente con los escraches, las escupidas y las parodias de juicios a periodistas de Clarín, eso no habilita a nadie de Clarín a pagar con la misma moneda. Tampoco cambia la gravedad de una denuncia a periodistas por decir lo que piensan y hasta lo que les dicen que digan.

En este y en los anteriores posts sobre esa denuncia he criticado a los abogados del Grupo Clarín y a quienes llevan sus asuntos corporativos porque creo que son los verdaderos responsables de este error lamentable, que debieron conocer y permitir los principales directivos del Grupo.

Al final son los periodistas los que están desfaciendo, como pueden, el entuerto...

ADEPA es la última en defender la libertad

Cinco días después de la denuncia penal de Clarín contra cinco periodistas cercanos al gobierno por sus opiniones aparecieron las declaraciones de la Sociedad Interamericana de la Prensa y de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas.

A las 15.22 de hoy recibí por correo electrónico este comunicado bastante fuerte de la SIP sobre la denuncia penal de Clarín contra cinco periodistas argentinos y algunos funcionarios del gobierno.

Y a las 19.32 me llegó la tímida declaración de ADEPA, en la que Clarín aparece como un prócer que ratifica el principio de no judicialización de la labor periodística (luego de haberlo intentado) se los paso porque no está en el sitio de ADEPA:

No debe judicializarse la labor periodística

Ante la polémica generada por la denuncia penal iniciada por el Grupo Clarín por supuesta incitación a la “violencia colectiva”, en la que se menciona a un grupo de periodistas, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) recuerda que la labor de la prensa está sometida a eventual análisis judicial posterior sólo en caso de que, en ejercicio de la libertad de expresión, se haya cometido delito o se haya causado daño civil.

No obstante, esta entidad ha advertido en reiteradas ocasiones la inconveniencia de judicializar innecesariamente el trabajo de la prensa, así como formular acusaciones genéricas contra periodistas y medios de comunicación, aun en un ámbito extrajudicial. Ello puede condicionar el libre ejercicio de la actividad y plantear un contexto de violencia moral que termine actuando como mecanismo indirecto de censura previa. 

Los periodistas no deben ser citados como testigos para revelar las fuentes informativas. ADEPA fue una de las principales impulsoras de la protección específica que estas reciben en el artículo 43 de la Constitución Nacional, a partir de su reforma en 1994. En tal sentido, ADEPA toma nota de la reciente aclaración presentada por Clarín, que desiste incluso de proponer como testigos a los periodistas mencionados en su presentación, con lo cual se ratifica el principio de no judicializar la labor periodística. 

Una vez más, ADEPA convoca a todos los sectores de la sociedad a respetar las libertades de prensa y de expresión y a evitar presiones y descalificaciones contra periodistas y medios de comunicación.  

Sorprende la diferencia de velocidades. Cada vez que el poder ataca a Clarín, ADEPA envia a todos sus asociados, con pedido de publicación, una declaración urgente que llega escasas horas después del hecho de denuncia.

Clarín ha perdido en estos días la poca autoridad moral que le quedaba. Le asiste el derecho a defenderse, pero ahora están abandonados a su suerte y al resultado de los manotazos de ahogado de unos ineptos que manejan los asuntos corporativos del Grupo. También a la soberbia de sus abogados que mañana tendrán de trajinar los Tribunales diciendo que que no dijeron lo que dijeron. Ni los periodistas de Clarín tienen ganas de defender una posición tan estrafalaria.

Y ADEPA es una pieza más del dominó...

Nunca deje el periodismo en manos de abogados

El jueves 22 el Grupo Clarín denunció penalmente a algunos funcionarios y periodistas cercanos al gobierno por incitación a la violencia. Aquí la noticia en La Nación de hoy y aquí la denuncia presentada por los abogados de Clarín ante la Justicia Penal.

El error es tan burdo que los mismos periodistas del Grupo Clarín repudiaron esta actitud. Aquí abajo la entrevista a Hugo Wortman en el programa de Jorge Lanata de hoy al mediodía (Lanata sin filtro, en Radio Mitre, del Grupo Clarín). Wortman es apoderado del Grupo Clarín, firmante de la denuncia, y ya se ve que no distingue entra la boca del jarro y la del ganso...


Lea las declaraciones de Ernesto Tenenbaum, Nelson Castro y Chiche Gelblung, todos primeras figuras del Grupo. Y aquí el rechazo de FOPEA (Foro del Periodismo Argentino) de hoy. De ADEPA no hay nada...

Dije en este blog hace dos años y medio que Clarín debería abandonar los reflejos extorsivos y convertirse en un gran diario, defensor del sistema republicano, de la libertad de los ciudadanos y del desarrollo de su pueblo. Pero para eso era absolutamente necesario cambiar a las personas que los metieron en el juego perverso con el poder que los llevó a donde hoy están. Son los que almorzaban seguido con Néstor Kirchner y pactaban con él notas, primicias, negocios y privilegios. Ahora lo reafirmo y lo confirmo. Clarín ha cometido varios errores en su pelea con el gobierno. El primero y el más grave es haberse dado vuelta como una tortilla después de haber sido amigo del poder político sin siquiera ruborizarse, lo que le quita toda autoridad moral para dar batalla. Pero también han errado la estrategia al dejar la pelea en manos de los mismos comandantes que arreglaban las relaciones con el poder: a esos tendrían que haberlos puesto en la calle el mismo día que decidieron cambiar de rumbo: son los principales responsables de sus desgracias y demostraron con creces su ineptitud.

Pero otro error es confiar las cuestiones de los periodistas a los abogados. Porque el problema no es jurídico sino político -de poder- y está mejor en manos de los periodistas que en las de los abogados. Han metido la pata en el peor momento, una vez más traicionados por la soberbia corporativa, que es como el sello del Grupo Clarín.

Hoy los abogados del grupo apuraron esta aclaración y esta rectificación de la denuncia que presentarán mañana en los Tribunales ante el revuelo que se armó. Ya se sabe, cuando hay que dar explicaciones...

Endogamia recargada

No sé nada de las elecciones de medio término de hoy en Cataluña, de eso debe opinar TP. Solo vi estas portadas de hoy en la prensa española y catalana y me sorprendió que cuatro periódicos que pude ver en Kiosko.net estén afectados por la misma endogamia.

Que Bodoni nos proteja

Es de ayer y me parece una pésima idea. Sirve para confundir a los lectores, que es lo contrario de lo que tiene que hacer un periódico. Pero a Página 12 no le interesa ni conservar ni ganar lectores (gana más dinero cuantos menos diarios vende).

Desierto de participación ciudadana

A news desert is a community whose sources of original reporting have dried up entirely, or are diminished to the point where they can no longer fill the information needs of the communities they serve...

...dice Tom Stites, el fundador de un proyecto para desarrollar cooperativas de noticias on line. Antes probó que las localidades que perdieron sus periódicos de papel se vuelven menos participativas: vota menos gente en las elecciones, hay menos candidatos, menos personas se involucran en la solución de los problemas de su comunidad. Un desastre... o un desierto. A estas y otras conclusiones llega Jessica Bruder en este artículo del Christian Science Monitor después de dolerse con el cierre parcial del Times-Picayune de Nueva Orleáns (aquí en Paper Papers). Es curioso (o paradójico) que el CSM cerró hace ya cuatro años sus ediciones de días de semana. El concepto desierto de noticias puede ser terrible si se suma a la actual tendencia hacia regímenes autoritarios en nuestra América... la del sur, digo, porque más que de noticias significa desierto de participación ciudadana. Cuando se acaban los periódicos, alguien los reemplaza en su función de construir la comunidad y cita Bruder el caso de The Lens, un sitio de noticias mantenido con donaciones que nació a la sombra de la crisis del Times-Picayune. Al final del artículo se pregunta Bruder si los periódicos dejan de ser relevantes cuando no hay comunidad o es que la comunidad deja de ser relevante porque no hay periódicos. No sé qué contestar. Solo sé que los periódicos y las ciudades están unidos por una alianza fenomenal que los lleva a padecer los unos las crisis de los otros. El Times-Picayune de Nueva Orleáns es apenas un botón de muestra. Y los periódicos que pactaron con el poder político en nuestra América, son, cada uno de ellos, otro botón de ese traje. Gracias a SSE, que me envió el artículo de Jessica Bruder en el CSM.

Fiesta en la reunión de tapa

AYER

HOY

Me imagino las reuniones de tapa de El Día de La Plata, Argentina, de estos días. Una tormenta de ideas que hace temblar a toda la ciudad...

La mejor columna sobre Leo Messi

En Mundo Deportivo. Es de su director.

Via

El carisma según las múltiples portadas de Der Spiegel

El tema de portada/tapa del semanario alemán es "Carisma — El secreto de esa aura especial". Parece que quieren darle un toque a su canciller, Angela Merkel. En fin, como nadie representa exactamente el carisma aparecen en la portada personajes variados:

Si estos personajes son lo que entienden por carisma, imagínese lo que entienden por "austeridad". Mohammad Alí, por ejemplo. Tenía pegada pero ¿carisma? Vamos a sufrir.

En papel he podido ver dos (no sé si el resto de personajes son solo parte de esa animación en su web o las han impreso también):

Muy bonita foto de Michelle Obama en la apertura. Título: "El fuego interior" 

Así se lleva Google el negocio publicitario

Via Business Insider

Usted ponga el informe que yo pondré la corrupción

El Mundo sale hoy con esta portada/tapa:

Pujol es Jordi Pujol, Presidente del gobierno de la Generalitat de Catalunya entre 1980 y 2003. Mas es Artur Mas, el sucesor político de quel, actual Presidente (desde 2010) y candidato de nuevo en las elecciones del próximo 25 de noviembre. En su programa, el partido de Mas propone celebrar un referéndum para preguntar a los catalanes si quieren seguir formando parte de España o constituirse en estado independiente. Otros cuatro partidos llevan también esa propuesta. Las encuestas prevén que esos partidos obtengan el 80% de los votos y que el de Pujol y Mas quede cerca de la mayoría absoluta en el Parlament de Catalunya.

Bien. Comprenderán que esa perspectiva tenga atacados de los nervios a los tabloides nacionalistas españoles. Desde hace unos días viene ABC titulando su portada/tapa con mentiras flagrantes sobre Mas. Hoy se sumó El Mundo.

El titular y todo lo que cuelga de él fue sumariamente desmentido por la realidad. Era tan sencillo comprobarlo…

Es la misma táctica de siempre. Hicieron exactamente lo mismo con otro dirigente catalán que les parecía "peligroso" (via SP*).

La situación recuerda al magnate de la prensa William R. Hearst y la guerra hispano-norteamericana en Cuba en abril y mayo de 1898. Hearst deseaba la guerra para favorecer las ventas de sus diarios y otros intereses económicos a los que estaba asociado. Ante su insistencia, su corresponsal en la isla, Frederic Remington, le telegrafió: "There will be no war" (no habrá guerra). Hearst replicó, veloz:

—"You furnish the pictures and I'll furnish the war" ("Usted ponga las fotos que yo pondré la guerra").

La ocasión para Hearst llegó el 15 de abril de 1898. Una explosión hundió al crucero norteamericano "Maine" en el puerto de La Habana. Para el día 17, los periodistas de Hearst armaron una portada en que acusaban a los españoles de haber volado el barco. Sin prueba alguna. También ofrecía una improbable recompensa de 50.000 dólares a quien descubriera al causante de la explosión y se cuidó de que el resto de los titulares apuntaran en una sola dirección:

Sus diarios ya venían calentando el ambiente desde antes. El día anterior por la tarde, la portada/tapa era esta:

Y siguieron después:

"El espíritu de la guerra atraviesa los pechos de todos los americanos"

"Guerra. Llamado al deber"

Usted dirá: oiga, lo de El Mundo es un informe de la Policía Española. Ya. Es un informe "a nivel [sic] de borrador", como explica el propio diario. El equivalente a las "impresiones" del Capitán Sigsbee sobre el hundimiento del "Maine". Ya veremos si un "borrador" sujeta un titular de esa magnitud, como explica uno de los blogueros del mismo diario, que advierte: "los periódicos no deben mentir, ni siquiera entre comillas".

Lo peor de todo es que, hasta hoy, ni uno de los "borradores" de esa unidad de la Policía se ha sustanciado en nada ni ha motivado acción judicial alguna. Llega una hora en que a una fuente podrida no hay que creerle más. Pero quiá. A El Mundo eso le importa entre nada y nada cuando está en juego la unidad de la patria o la piscina ilegal del chalé del director.

Solo ver la primera firma que encabeza la información del tabloide ya sabe uno –y cualquiera con sentido común– que lo que sigue estará entre la mentira y la fábula. Es el mismo periodista que se encargó de defender la piscina de su director.

Es improbable que el diario ofrezca recompensa a aquellos que le proporcionen "pruebas" de la corrupción de Mas y Pujol. No es necesario: si hay que pagar por una "información", El Mundo afloja y paga. No sería la primera vez. En cambio, es probable que vendan más diarios estos días y que hayan llenado las radios y las televisiones de comentarios acerca de su portada.

Venderán papel. Pero de periodismo… nada de nada. De nuevo: ya se ha encargado de desmentirlo todo el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya: no hay nada de nada. Es lo que tiene hacer de Hearst en el siglo XXI. De Hearst de pacotilla.

La inquietud que deja esa portada es si la redacción no se rebelará, aunque sea un poco. O eso o que soporten mañana otro traje de papel a su profesionalidad.

[Al final, España acabó perdiendo la guerra de Cuba, no sé si lo sabía.]

Las portadas que habíamos planeado publicar

Lo dicho. Ni siquiera cambian la redacción de los titulares: la huelga tenía que ser un fracaso. Era la consigna. Todos muy obedientes. La información ¿qué información? La portada/tapa es un arma de combate. ¿A qué vienen tantos remilgos con la información? Primero se decide la realidad y luego se hace la portada. Si coincide bien y si no, también.

Inseguridad jurídica en el Ecuador

Un día la política se metió en el Poder Judicial del Ecuador (también de la Argentina) y se acabó la seguridad jurídica para las empresas extranjeras, para las nacionales, para los políticos, para los ciudadanos... y para la prensa también, claro. Es lo que pasó con el diario La Hora de Quito.

El 10 de octubre publicó un informe del Centro de Monitoreo de Medios de la Corporación Participación Ciudadana sobre gastos de publicidad del gobierno... que no ne gustó al gobierno. El gobierno denunció al diario y pidió una rectificación, que un juez dio a lugar volando. El director del diario, Luis Vivanco publicó el sábado este editorial que al gobierno tampoco le gustó, así que volvió a ir a la Justicia, que obligó al diario a publicar esto, en el mismo lugar y con la misma tipografía que el informe original, cosa que hace hoy.

Aquí el comunicado de la SIP de ayer. Así estamos.

Todo el mundo va a la suya —menos yo, que voy a la mía

En la web apareció con publicidad contextual adecuada

Llama mucho la atención el poco periodismo empleado en las dos páginas ("A nuestros lectores") que Prisa, matriz de la editora del diario El País de Madrid, dedica a explicar el despido de 129 periodistas –perdón, quiero decir "el doloroso ajuste de plantilla"– a través de un Expediente de Regulación de Empleo (ERE).

En las páginas en cuestión, la empresa señala dos chivos expiatorios.

Uno, "la crisis y [el] radical cambio en el sector". Claro.

Dos, "la estructura de costes", simpático eufemismo que apunta, sobre todo, a los periodistas y sus costes salariales. Los ametralla sin compasión: "en este año –dice– el periódico ingresará 200 millones de euros menos que en 2007, mientras el coste de la plantilla, y el número de personas empleadas, ha permanecido estable".

El texto omite cualquier referencia al desempeño de los gestores. Es enternecedor. Al parecer, "la crisis" es un astral traicionero que no se puede gestionar y la "estructura de costes" es un concepto emboscado que ha aparecido de repente entre las líneas de la cuenta de resultados.

Con "la plantilla" ¿no se referirá por casualidad a los mismos periodistas cuyo trabajo permitía a Prisa un estratosférico margen de beneficios del 28% en 2007? Hágase una idea comparándolo con el margen en el sector distribución (supermercados, etc.), que está en un 2%, si llega.

¿Acaso fue "la plantilla" la que planeó y ejecutó en 2007 la innecesaria OPA de Prisa sobre su filial de tv Sogecable, de la que ya tenía la mayoría? Para llevarla a cabo asumió un crédito de 1.950 millones de € que es el origen de sus problemas. En años siguientes, la deuda se encaramó a 5.000 millones.

Esa operación, que resultó desastrosa, la cocinaron los mismos que redactaron las páginas en cuestión, en el tono paternalista, frío y cruel típico de los editoriales del diario. Es un caso que ya se estudia en las escuelas de negocios.

Tampoco fue "la plantilla" responsable de que entre 2008 y 2010 el grupo tuviera que enajenar activos por valor de más de 2.300 millones de euros para mantenerse vivo sobre la cuerda floja. Finalmente se comieron el filet mignon: el 65% de la matriz fue vendido a Liberty Holdings, un fondo de inversión norteamericano. Gracias a todos esos achiques, la deuda asciende ahora a 3.350 millones. Qué bien.

Nada de esto aparece en las páginas en cuestión.

La ejemplar gestión llega a todos los rincones de la empresa. Le cuento un ejemplo de hace pocas semanas. La dirección de Medios Impresos de Prisa rechazó una orden de compra de publicidad del gobierno de la Generalitat de Catalunya sobre las elecciones del 25-N. Hablamos de unos 70.000 euros. El motivo fue el desacuerdo en los plazos de pago, de 150 días. Es verdad: son vergonzosos. Pero si los costes de publicar el diario serán los mismos en 30, 60 o 150 días –porque igual tiene que salir– ¿a qué viene rechazar ese ingreso aunque su cobro se demore más del doble de lo normal?

En descargo de esos ejecutivos de Prisa debe saber que Unidad Editorial (El Mundo, Expansión) y Vocento (ABC) también rechazaron esa venta. No quiero ni pensar que hay motivos ideológicos (las elecciones son un plebiscito entre partidarios y contrarios a la secesión de Catalunya y esos diarios, incluído El País, son contrarios a muerte). Sería raro, porque las radios de esos grupos los aceptaron, incluida la SER, de Prisa. Claro. Nadie rechaza hoy ni un anuncio/aviso. ¡Si las bonificaciones sobre el precio de tarifa son de hasta el 70%! A causa, en efecto, de "la crisis del sector".

Las páginas en cuestión se desviven para explicar lo mal que lo pasan los accionistas, pobres. Lo mismo ocurre con los ejecutivos, singularmente con el Presidente. Sobre todo esto MT* ya lo dejó todo dicho en esta columna, publicada en el mismo diario. Léala, por favor.

La cifra de despedidos es grande. Un tercio de la redacción. Los que se quedan y están dentro del convenio colectivo tampoco tiran cohetes. Sus sueldos se han reducido un 23% en dos años. Algunos insensibles han dicho que ganaban muy bien: 88.000 euros anuales era el coste empresa medio (del director al último reportero) de un periodista del diario. Ya. Ese mismo coste para los 47 jefes de la redacción –que negocian fuera del convenio– es de 205.000 euros. Esa área, de momento, apenas se ha tocado. Las páginas en cuestión tampoco explican eso.

Todos los mecanismos que existen en el diario para garantizar su independencia, incluidos los beneficios, por supuesto, son enumerados en las páginas en cuestión. Los explica como si hubieran debido imponerlos a "la plantilla" rebelde y no como lo que son: promovidos y sostenidos por esa plantilla desde la fundación del diario.

En cambio, fíjese en la contribución de los redactores de las páginas en cuestión a "la independencia del diario": aceptaron el cambio de deuda por capital a los bancos acreedores y a Telefónica, que ahora son accionistas de Prisa. ¡Enhorabuena! Esos son, exactamente, los propietarios que por encima de todo garantizan un diario independiente. Bravo.

Luego insisten en que "el control" del diario no ha cambiado. Claro, claro, claro. En nada. No ha cambiado en nada.

Las páginas en cuestión ponen mucho cuidado en destacar que se obligó a los periodistas en huelga de firmas a reponerlas "tras recibir una advertencia […] de que su actitud podía considerarse como ruptura unilateral del contrato". Sin embargo, las páginas en cuestión no están firmadas. ¿Quién ha roto qué contrato exactamente?

Las páginas en cuestión citan ejemplos de diarios de todo el mundo donde se han hecho planes de ajuste y recortes tratando de equipararlos a los de El País. Mire, ni uno solo de esos ejemplos es equiparable en volumen, ejecución y repercusiones al de El País. Ni uno. El que más se parece, el de Le Monde, lo explican torticeramente para que parezca que lo de ellos es nada, lo mismo que todos. Vaya caradura.

Uno de los mecanismos para preservar la independencia de ese diario ("el único en el mundo que lo tiene", se jactan las páginas en cuestión) es el derecho del director de vetar todos los originales, incluidos los de publicidad, y el poder y la capacidad de organizar autónomamente los trabajos de la redacción. Uno entiende que el director autorizó la publicación de esa página y media, pese a que infringe principios del Libro de Estilo del diario. Lo entiendo. Es difícil pensar que hubiera podido oponerse. En eso, desde luego, no es ni autónomo ni único en el mundo.

¿Eran necesarios ajustes? Claro. Pero no era necesario elegir la peor o segunda peor manera de manejar un recorte de esa magnitud. ¿En qué mundo viven? Todo conspiraba en favor de una salida traumática: la arrogancia e insensibilidad de los directivos y su poca competencia; los ánimos envenenados desde hacía semanas; la dificultad de los periodistas de esa casa para verse como parte de una empresa y no como un órgano necesario e imprescindible del ecosistema político y social español –algo así como la tercera cámara del Legislativo o del Constitucional– razón por la que muchos están ahora en estado de shock (¡Esto No Puede Estar Pasando! ¡A Mí No!).

Todas estos hechos y cifras son terribles pero no dan cuenta del significado de la depauperación de ese diario. En cualquier lista al azar de 129 periodistas de esa redacción estarían 20 ó 25 de los mejores en sus áreas. Profesionales con muchos años de trabajo, una porción de las firmas más conocidas y reconocidas del oficio —cantamañanas radiofónicos y televisivos aparte. Para muchos ciudadanos, El País es un referente ineludible desde hace veinte, treinta años. Se habla de ese diario como el "intelectual colectivo" de la izquierda española. Hasta se le atribuyen poderes taumatúrgicos, como el de detener golpes de estado, cual Cid progresista.

Las heridas que deja este proceso son graves y no cerrarán bien. Las páginas en cuestión, con todas sus tergiversaciones, no son más que el principio de la gangrena. Una redacción que pide a gritos la dimisión del Presidente de la compañía y del Director del diario señaliza que se ha roto ese secreto de las redacciones excelentes: el pacto profesional en torno a un mismo propósito editorial y la "affectio" entre colegas que reclama el trabajo periodístico organizado.

Esa ruptura, si no se resuelve, pronto se trasladará a su audiencia.

Y no sabe lo peor. En enero de 2011, tras la entrada de Liberty, el grupo anunció un plan de ajuste que implicaba prescindir de 2.500 trabajadores hasta abril de 2012. De momento han despedido a 1.281. Faltan 1.219. Aunque fueran la mitad. ¿Cómo van a afrontarlos?

* * * * *

Naturalmente, también hay mucha lágrima de cocodrilo y unos cuantos que se frotan las manos: España es un país cainita y El País, que no es un diario sueco, ha hecho muchos enemigos. A esos más les valdría advertir que la reacción de tantas personas –profesionales y no– ante la situación de El País es mucho mayor en cantidad y calidad que la registrada con los EREs en otros diarios. Mejor dicho, en los otros diarios. Tomen nota. La gente sabe distinguir.

Quizá es todo más sencillo. Uno cree que a medida que la sociedad española ha crecido, el relato del diario como institución orgánica de la democracia se ha hecho viejo y se le ven las costuras. El País lleva mal que la sociedad que contribuyó a formar se haya emancipado de ellos. El diario es cascarrabias y el grupo editor siempre se dio aires de diva italiana. La soberbia de creerse excepcionales les hizo cometer los errores que nos han llevado hasta… las páginas en cuestión.

La vida sigue y a veces cabe casi todo en un tuit. Este:

"A nuestros lectores" es mejor no tratarlos como estúpidos.

— Jose Luis Orihuela (@jlori) novembre 11, 2012

La Voz de Su Amo

Esta semana se han suicidado dos personas minutos antes de que les desahuciaran por impago de sus hipotecas al banco. No eran vagos y maleantes. Eran gente alcanzada por la crisis durísima, personas que no podían ya defenderse. Acá la ley establece que los bancos insten al juez a que ordene y ejecute el desahucio. Los jueces se las ven y se las desean para evitar este trámite, que les hace aparecer como unos meros verdugos de la banca.

Todo cuelga de una legislación de principios del siglo pasado, ya denunciada como inhumana por la Unión Europea. La prisión por deudas se abolió hace décadas. Pero quedan aún estos agujeros negros legales que quizá son peores.

Los medios, que, en general, se habían ocupado de la cosa poco o con reticencia son ahora todo gritos. Los políticos, pobres, que andan retrasando una decisión sobre estos casos al menos desde 2007, cuando se presentó en el Congreso español una iniciativa al respecto, son todo prisas.

El Presidente del Gobierno dijo ayer que el lunes revisaría las leyes, a ver qué se puede hacer. La PPP (Prensa Proveedora del Poder) se alineó ayer con sus favoritos gubernamentales y abrió su primera con la consigna. Ni se molestan en cambiar los titulares ni les avergüenza seguir haciendo propaganda del Gobierno sobre las muertes de los desahuciados:

La peor, creo, es la de ABC, que aprovecha la tragedia de esa señora –una de las personas que se quitó la vida– para enseñarla y tapar así con esa imagen el asunto. La llama, además, "víctima de la desesperación". ¿Qué provocó la desesperación, exactamente? ¿Un horóscopo poco venturoso? Esa primera es una vergüenza amarilla.

En realidad el Gobierno no ha paralizado nada. Ya veremos qué hacen. De momento, el mejor titular del día al respecto es este, de un diario pequeño de Huesca, que se limita a informar de los hechos y deja a los turiferarios en evidencia:

Lástima de subtítulo/bajada. La ex edil no "iba a ser desalojada", como si fuera una okupa, una squatter, sino desahuciada en aplicación de una ley desastrosa.

El Mundo, también del grupo de la PPP, pero con algo más de estilo, sirve algo mejor a su rey (y habla del "misterioso suicidio", como si la cosa no tuviera que ver):

…y otros se dejan engañar por la maquinaria de intoxicación gubernamental, no han sabido comprobar la cosa o editar bien el titular. Un ejemplo:

El Gobierno no tenía ningún plan. Mal puede "acelerarlo". La bajada con la frase del Presidente del Gobierno es bien elocuente al respecto: "Espero que el lunes podamos hablar…". De todos modos, La Voz publica hoy una de las mejores historias del día, de la semana. Esta: "Vive en un coche abandonado en Xinzo y un juez lo condena a arresto domiciliario".

El Periódico, que lleva una campaña de firmas para reformar la ley (disclaimer: servidor firmó) desde hace unos cuantos días y sigue el caso desde hace tiempo, pone las cosas más en claro:

Algunos bancos han reaccionado, sea paralizando los desahucios, sea informando de que no son el Lobo Feroz. A ver el lunes qué pasa.

Una muestra de lo que puede pasar

Anoche en toda la Argentina hubo marchas y manifestaciones en contra del gobierno nacional y del ecosistema político. La de Buenos Aires no tiene precedentes: cientos de miles de personas se congregaron pacíficamente al comienzo de la noche en el centro de la ciudad –el obelisco– y pasaron por la Plaza de Mayo para protestar contra un gobierno que consideran autoritario e inoperante. Puede ver en Kiosko.net gran parte de las tapas de los diarios de hoy pero mientras le muestro aquí una selección. Los tres primeros, en ese orden, suman unos 300.000 ejemplares un día como hoy.

Entre los que son más afines al gobierno destaco a Crónica, que no se corta como los que pongo más abajo. Página 12 y Tiempo Argentino (imposible saber cuántos diarios venden, pero son pocos en comparación con los independientes y creíbles) eligieron planos medios y hasta la burla editorial para adaptar sus portadas al relato oficial.

Pero el que se lleva todos los premios es El Diario de Paraná, capital de la provincia donde todavía no se puede ver por televisión el programa de Jorge Lanata los domingos a la noche. Mírelo bien...

... no hay ni una línea. Y fíjese que fue portada –rebuscada– de Olé (del Grupo Clarín) y de los diarios de los países vecinos...

Las marchas fueron convocadas desde las redes sociales según las nuevas formas de protesta apartidarias y no se habló de otra cosa en todo el país, con o sin diarios. Ignorarlas desde un periódico es como dejar de publicar un terremoto en la propia ciudad. Quizá piensan que, como ellos no lo publican, nadie se entera y hasta puede ser una ofrenda al poder. Pero en realidad lo que muestran es que dos autos no tienen límites: el autoritarismo y la autocensura.