La llave está en los contenidos indispensables que hacen que paguemos una suscripción, pero por más baratas que sean no podemos suscribirnos a todo porque no hay billetera que alcance.
The Subscription-pocapyse is About to Hit de Brian Moritz* (publicado entre las predicciones del Nieman Lab para 2019) es corto y bueno. Y si no sabe inglés, los traductores de internet están cada día más afilados. Para probarlo le copio la traducción de Google con algún pequeño arreglo y algunas negritas para resaltar:
¿A cuántas cosas estás suscrito ahora?
¿Cuántas organizaciones de noticias, escritores, blogs o podcasts pagas cada mes?
¿A cuántos planeas estar suscrito en este momento el próximo año?
El crecimiento del modelo de suscripción ha sido uno de los mayores avances en el periodismo en línea en los últimos años. En el mundo de los deportes, donde se encuentra mi investigación, esto se ve más claramente por el crecimiento de The Athletic, el sitio exclusivo para suscripciones que se ha expandido a todos los principales mercados profesionales en los EE. UU. Y en noviembre recibió $ 40 millones en fondos de capital de riesgo.
Pero en 2019, parece que se avecinan algunos cálculos. Hay una suscripción-pocalypse que se avecina. Y los periódicos van a ser golpeados por eso.
El modelo de suscripción tiene mucho sentido para los editores. El modelo basado en publicidad que apoyó a la industria durante 100 años no funciona en un mundo digital donde Facebook y Google tragan casi el 60 por ciento de todos los ingresos de publicidad en línea.
Un modelo de suscripción proporciona un flujo constante de ingresos que no depende del tráfico. En teoría, esto incentiva mejores historias porque las publicaciones no tienen que perseguir clics. Este es el modelo de The Athletic y está funcionando bien para ellos.
Pero la respuesta para los periódicos es no incluir todo en un modelo de suscripción. De hecho, el apocalipsis de la suscripción es un problema potencialmente doble para los periódicos.
El primero radica en 50 años de prácticas institucionalizadas. Lo que estamos viendo en el mundo digital es que los modelos de suscripción tienen más sentido cuando se dirigen a lectores de un escritor, tema o voz específicos.
La promesa implícita de un sitio de suscripción es que estás obteniendo algo por lo que vale la pena pagar, algo que no puedes obtener en ningún otro lugar. Es lo que mi amigo, el Dr. Andy Billings, llamó el modelo de HBO: mientras tenga algo sin lo que no puedes vivir, seguirás pagando por ello.
El problema para los periódicos es la idea de darles a las personas algo que deben tener. Los periódicos son medios de comunicación masivos, lo que significa que tienen que llegar a una amplia audiencia; y en los deportes, eso significa que tienen que tener una historia del juego por si alguien no sabe quién ganó, pero esa no es la audiencia a la que va un sitio solamente de suscripción.
Y eso lleva al segundo problema para los periódicos. Los presupuestos de suscripción de los consumidores chocan contra una pared. No podemos asumir que la gente se suscribirá a todo. No se puede esperar que la gente se suscriba a su periódico local (que es vital para la democracia, les decimos) Y The New York Times, y el Washington Post (porque la democracia muere en la oscuridad), y Netflix, y Hulu, y HBO Go, y The Athletic, y ESPN Plus, y su podcast favorito en Patreon, y...
Esa es la idea
¿A cuántas cosas estás suscrito?
¿A cuántas te suscribirás en un año a partir de ahora?
El apocalipsis de la suscripción está llegando.
Si estás publicando un periódico, ¿qué estás haciendo para acertar el corte justo en las audiencias? La necesidad obligatoria de informarse no es suficiente...
*Brian Moritz es profesor asistente de producción de medios digitales y periodismo en línea en SUNY-Oswego y autor de Sports Media Guy.
No hay comentarios:
Publicar un comentario