Roger Fidler revisited

Subo, traducido, este artículo del New York Times sobre Roger Fidler y el futuro de los medios y del periodismo. Aunque aparece hoy en la web del NYTimes saldrá en la edición print del 3 de marzo. Va traducido para evitar al Gestapo, pero no sé si lo voy a lograr.

Si la carrera de Roger Fidler tiene algún significado, es este: A veces puedes ver el futuro venir, pero de todas formas ser arrollado por él.

Hace treinta años, Fidler era un ejecutivo de medios que promovía una visión tranquilizadora del futuro de los periódicos. La revolución digital liberaría las noticias de las imprentas, dándole a la gente dispositivos portátiles que los mantuvieran informados todo el día. Algunas historias se verían mejoradas con video, otras con sonido y animación. Los lectores podrían compartir artículos, impulsando la participación en diversas comunidades.

Todo eso ha llegado a suceder, más o menos. Todo el mundo está en línea todo el tiempo, y casi todos parecen interesados, si no obsesionados, por los acontecimientos nacionales y mundiales. Pero los medios tradicionales que el Sr. Fidler estaba promoviendo no reciben muchos beneficios. Después de décadas de declive, su colapso parece estar acelerándose.

Cada día trae malas noticias. A veces se trata de empresas digitales recién formadas, a veces de publicaciones venerables cuya historia se remonta a más de un siglo.

Recientemente se anunciaron recortes en Law360, The Intercept y el sitio de videos orientado a la juventud NowThis, que despidió a la mitad de su personal. El sitio de noticias tecnológicas Engadget, que hace un seguimiento exhaustivo de los despidos tecnológicos, despidió a sus principales editores y otros miembros del personal. Condé Nast y Time están despidiendo empleados. La existencia continua de Vice Media, que en un momento fue valorada en 5,7 mil millones de dólares, y Sports Illustrated, en otra época la publicación deportiva más influyente, es incierta. Los Angeles Times y The Washington Post eliminaron a cientos de periodistas entre ambos. Uno de cada cuatro periódicos que existían en 2005 ya no existe.

El lento declive de los periódicos y revistas sería de interés limitado si no fuera por una cosa: Los medios tradicionales tenían en su núcleo la exaltada y difícil misión de comunicar información sobre el mundo. Desde informes de investigación sobre el gobierno hasta cobertura de políticos locales, las noticias servían para hacer que todas las instituciones e individuos cubiertos fueran un poco más transparentes y, posiblemente, más honestos.

Las columnas de consejos, críticas de cine, recetas, datos de acciones, informes meteorológicos y casi todo lo demás en los periódicos se trasladaron fácilmente en línea, excepto las noticias mismas. La cobertura local y regional tuvo dificultades para establecerse como una proposición rentable.

Ahora hay señales de que el concepto entero de "noticias" está desvaneciéndose. Cuando se les preguntó de dónde obtienen sus noticias locales, casi tantos encuestados en una encuesta de Gallup mencionaron las redes sociales como los que mencionaron periódicos y revistas. Un intento reciente de dar a la gente suscripciones gratuitas a sus periódicos locales en Pensilvania como parte de un estudio académico no atrajo casi ningún interesado.

"Poco después de que surgiera la imprenta en el siglo XV, los scriptoriums para copiar manuscritos en los monasterios comenzaron a cerrar rápidamente", dijo Fidler, que ahora tiene 81 años y vive retirado en Santa Fe, Nuevo México. "No soy muy optimista sobre la supervivencia de la mayoría de los periódicos en los Estados Unidos."

Declive y agitación

El declive de los medios de comunicación ha sido paralelo a la fractura de la sociedad estadounidense, que ahora está tan enojada y dividida como lo estuvo en el apogeo de la Guerra de Vietnam y las protestas por los derechos civiles hace más de medio siglo. A medida que los medios caían, el nivel de ruido aumentaba.

Quizás podría haber sido diferente. Contrario al mito de que todos los magnates de los periódicos de los años 80 y 90 pensaban que los buenos tiempos durarían para siempre, varios vieron problemas acechando en la lejanía.

Fidler pasó 21 años en Knight Ridder, una cadena de periódicos que tenía importantes diarios metropolitanos en ciudades como Miami y San José, California. Un proyecto temprano fue Viewtron, un esfuerzo para poner terminales en los hogares de las personas que entregarían noticias, compras y chat. Entregó muy poco y costó demasiado. En 1986, Viewtron fue cerrado.

Lo que Fidler aprendió del fracaso de Viewtron fue que los lectores de periódicos necesitaban algo que se pareciera a un periódico y que no les apretara el bolsillo. Ayudó a desarrollar tecnología para tabletas ligeras que usarían pantallas de panel plano que eran de bajo costo pero claras y brillantes con una vida útil de batería relativamente larga.

Tales pantallas no existían a principios de la década de 1990, pero se prometieron para finales de la década. El periódico sería transmitido a través de redes telefónicas digitales de alta velocidad o transmisiones directas por satélite. "Creo que esto será la salvación para los periódicos serios tradicionales", dijo Thomas Winship, un editor de toda la vida del Boston Globe, al New York Times en un perfil de Fidler en 1992.

Mientras que al menos algunos editores estaban convencidos, las tabletas nunca llegaron para salvar a los periódicos. Un problema fue que no hubo consenso sobre un estándar de software. Las tabletas no se volvieron realmente viables hasta que Apple introdujo el iPad en 2010. Pero el verdadero problema para el negocio de las noticias fue la aparición de un competidor devastador e inesperado: internet.

"Fui demasiado enfocado en un solo aspecto", concedió Fidler.

Internet primero creó una alternativa a los periódicos y revistas impresos, luego se convirtió en un competidor, y finalmente aniquiló a muchos de ellos. "No consideré todas las posibles interacciones cruzadas de las tecnologías emergentes que llevarían a Craigslist, sitios de noticias alternativos, redes sociales y otros productos que disminuirían en gran medida la circulación de periódicos y los ingresos publicitarios", dijo Fidler.

Tim Berners-Lee creó la World Wide Web en 1989 como una herramienta para colaborar y compartir información. Al ser amorfa e infinitamente flexible, permitió la adaptación lenta y rápida al mismo tiempo, lo que evitó el tipo de orientación para los lectores que Fidler creía necesaria. Los periódicos perdieron sus anuncios clasificados en internet casi de inmediato. Los anuncios de display persistieron, pero Google y Facebook, y más tarde Amazon, se hicieron cargo de ese mercado.

La web, al permitir que cada voz se escuchara prácticamente al mismo volumen, animó a los editores a unirse a la fiesta. Periódicos y revistas simplemente regalaron lo que habían cobrado en forma física. Fueron impulsados por Silicon Valley, que necesitaba contenido de calidad para mantener a las personas en línea y utilizando su tecnología.

"Los editores adoptaron esta creencia equivocada de que el contenido es como una mercancía y debería estar disponible en todas partes de forma gratuita", dijo Fidler. Se necesitaron años para instituir muros de pago, momento en el cual muchas publicaciones estaban fatalmente debilitadas. 

Roger Fidler en su casa de Santa Fe, Nuevo México

Los buenos tiempos no eran tan buenos

A pesar de toda la negatividad en la que los medios están sumidos sobre los medios, la situación es contradictoria.

El reportaje local confiable en muchos lugares es escaso o inexistente. Pero también hay una variedad mucho más amplia de noticias extranjeras, nacionales y culturales disponibles en línea de lo que las generaciones anteriores podían obtener en papel. A pesar de toda la celebración de los viejos tiempos, si estabas en una ciudad con un periódico mediocre —y había muchos—, el acceso al periodismo de calidad era difícil.

"Básicamente, el mundo se nos ha abierto. Hay mucho buen periodismo por ahí", dijo David Mindich, profesor de periodismo en el Klein College of Media and Communication de la Universidad Temple. "Si me hubieras dicho hace 20 años, 'Veo a una generación escuchando programas de audio de larga duración', yo habría dicho: 'La atención se está acortando. No creo que eso vaya a suceder'. Pero sucedió."

La mayoría de los programas de audio de larga duración, incluso en su mejor momento, no son noticias de la manera en que lo es, por ejemplo, un informe de la comisión de zonificación. La erosión de la idea de noticias se puede ver aún más claramente en el campo de las revistas. Donde el objetivo era informar, ahora es entretener.

"Time magazine acaba de seleccionar a Taylor Swift como la persona del año", dijo Samir Husni, un analista de revistas de toda la vida. "Nunca seleccionó a Elvis o a los Beatles. Ella fue la primera artista. Estamos convirtiéndonos más en marketing en el periodismo que en verdad en el periodismo porque dependemos de que el cliente pague el precio en lugar de la publicidad".

Así es como la digitalización ha cambiado el periodismo, dijo: "Ahora, la cosa es hacer feliz a todo el mundo. Pero ese nunca fue el papel del periodismo, hacer feliz a la gente".

Marc Benioff, el empresario de Silicon Valley que compró la problemática Time en 2018 con su esposa, Lynne, vio la selección de la Sra. Swift de manera diferente: "¡La edición más vendida de todos los tiempos!" (al menos en años recientes). Unas semanas después de que apareciera el número de Swift, el sindicato de Time dijo que el 15 por ciento del personal editorial sindicalizado de la revista fue despedido.

Eso fue más un movimiento estratégico que una señal de angustia, dijo Benioff.

"Si quieres que estos negocios de medios funcionen, tienes que cambiar la mezcla de productos, lo que también significa que tienes que cambiar la mezcla de empleados", escribió en un mensaje de texto. El muro de pago, implementado en 2011, fue eliminado el año pasado. Como marca, Time necesita la mayor exposición posible.

Hace dos años, Benioff dijo a Axios que los ingresos de Time aumentarían un 30 por ciento en 2022 a USD 200 millones. Eso podría haber sido aspiracional. "Los ingresos en 2024 deberían alcanzar los 200 millones, un nuevo récord", dice ahora. "Incluso vamos a ganar dinero".

Otras publicaciones están tratando de eliminar el incentivo del lucro del periodismo.

Los emprendimientos periodísticos sin fines de lucro tienden a ser pequeños, de bajo perfil y distribuidos de manera desigual en diferentes regiones. Pero hay muchas señales de crecimiento. Según el Instituto de Noticias sin Fines de Lucro, el número de medios que sirven a comunidades de color —nunca muy bien atendidas por las publicaciones tradicionales— se ha duplicado en los últimos cinco años.

Los lectores suelen responder, también.

"La gente habla sobre el periodismo sin fines de lucro en sus comunidades como si fuera una parte normal del ecosistema de noticias, no como si fuera una fuerza externa", dijo Magda Konieczna, autora de Journalism Without Profit: Making News When the Market Fails. En algunos lugares, el efecto es sorprendente. "Filadelfia es ahora una jungla de noticias en lugar de un desierto de noticias".

Konieczna enseña en la Universidad Concordia en Montreal. Hace unas semanas, un gigante de las noticias canadienses, Bell Media, anunció que estaba recortando cientos de empleos y poniendo fin a muchos de sus programas de noticias televisivas. El primer ministro Justin Trudeau dijo que la decisión estaba "erosionando nuestra democracia misma".

"Mis vecinos leen The New Yorker pero no saben dónde encontrar noticias locales, o por qué querrían hacerlo, en gran parte porque realmente no existen", dijo Konieczna. "Este es el futuro distópico".

El New Yorker, como sucedió, empleó a A. J. Liebling, el crítico de prensa más grande de los años de posguerra. Se llamaba a sí mismo un optimista a pesar de ver una marcha cuesta abajo desde que se convirtió en reportero en 1925.

"La función de la prensa en la sociedad es informar, pero su papel es ganar dinero", escribió. Cuanto más hacía esto último, argumentaba, menos le importaba lo primero.

No hubo una edad de oro, pero Roger Fidler todavía está inconsolable. Hace mucho tiempo que sobrevivió a Knight Ridder, que fue vendido a McClatchy, otra cadena, en 2006. McClatchy se declaró en bancarrota en 2020. Dedica un par de horas cada día a leer las noticias en la edición impresa de un periódico comunitario y las ediciones digitales de periódicos nacionales y regionales. Es mucho, y sin embargo no es suficiente.

"Las redes sociales y sus comentarios nos han abrumado", dijo. "Estamos inundados de información porque todo el mundo es un periodista. Todo el mundo cree tener la verdad. Todos ciertamente tienen una opinión. Es desalentador ver cómo ha ido todo".

Roger Fidler en 1992 

Conocí a Roger Fidler en 1989 o 1990 en Pamplona cuando estuvo de visita en la entonces Facultad de Ciencias de la Información. Luego compartí con él buenos momentos durante los sanfermines de 1991, pero no en Pamplona sino en San Sebastián, donde coordinaba un taller en El Diario Vasco. Viajamos a Burdeos invitados por el periódico Sud Ouest. Ese día pasaba por la ciudad el Tour de France, así que vimos juntos pasar las bicicletas a toda velocidad por una calle de Burdeos. En 1994 o 1995 lo fui a visitar a su laboratorio de Boulder, en Colorado. Por eso titulo este post como revisitado.